Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Самарского областного суда от 28 февраля 2019 года о признании не действующим со дня принятия пункта 27013 Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год, определённого приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 14 ноября 2016 года № 1907, и пункта 29991 Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год, определённого приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года № 1647.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., возражения представителя административного истца Брояна Г.М. относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 14 ноября 2016 года № 1907 определён Перечень объектов

недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год.

Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года № 1647 определён Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год.

В пункт 27013 Перечня на 2017 год и в пункт 29991 Перечня на 2018 год включено нежилое помещение с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <...>.

Ананикян ВВ., являясь собственником указанного нежилого помещения, обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением о признании пунктов 27013 и 29991 Перечня на 2017 год и Перечня на 2018 год недействующими, указав в обоснование заявленных требований, что нежилое помещение с кадастровым номером <...> не подпадает под критерии, установленные статьёй 378² Налогового кодекса Российской Федерации; включение его в Перечень на 2017 год и Перечень 2018 год неправомерно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога в завышенном размере.

Решением Самарского областного суда от 28 февраля 2019 года административное исковое заявление удовлетворено, пункт 27013 Перечня на 2017 год и пункт 29991 Перечня на 2018 год признаны не действующими со дня их принятия.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокуратурой Самарской области представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что помещение с кадастровым номером <...> не соответствует критериям, установленным подпунктом 2 пункта 1 статьи 378² Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могло быть включено в перечни на 2017 и 2018 годы.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и не согласуется с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.

Пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включённых в определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378 этого кодекса перечень, исчисляется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Пункт 7 статьи 378 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи, к которым отнесены в том числе нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2 пункта 1 статьи 378² Налогового кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 30 ноября 2016 года № 401-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в подпункте 2 пункта 1 статьи 378² Налогового кодекса Российской Федерации слова «, которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости» заменены словами «, разрешённое использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости,».

Следовательно, для включения помещения с кадастровым номером <...> в оспариваемые пункты перечней необходимо установление соответствия этого помещения хотя бы одному из критериев, установленных подпунктом 2 пункта 1 статьи 378² Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно паспорту на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, составленному Муниципальным предприятием городского округа Тольятти «Инвентаризатор» по состоянию на 12 декабря 2008 года, спорное помещение с кадастровым номером <...> имеет площадь 1961,2 кв. м и состоит на 78% (1531,6 кв. м) из помещений, отнесённых к типу «торговое»; иные помещения, имеющие назначение «лестничная клетка», «санузел», «коридор», «подсобное», «тамбур», «эл. щитовая», «тех. коридор», по сути, являются вспомогательными, необходимыми для использования основного помещения.

Сведения о внесении административным истцом каких-либо изменений в техническую документацию на объект недвижимости материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах данный объект недвижимости подлежал включению в Перечень на 2017 и Перечень на 2018 годы, поскольку его назначение, в соответствии с документами технического учёта (инвентаризации), предусматривает размещение торгового объекта.

Исходя из изложенного решение Самарского областного суда от 28 февраля 2019 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Самарского областного суда от 28 февраля 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Ананикяна Валерия Владимировича отказать.

Председательствующий
Судьи