Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействующими в части Перечней объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016, 2017 и 2018 годы, утверждённых приказами министерства имущественных отношений Самарской области от 30 ноября 2015 года № 3033, 14 ноября 2016 года № 1907 и 18 октября 2017 года № 1647 соответственно (далее - Перечни), по апелляционной жалобе министерства имущественных отношений Самарской области на решение Самарского областного суда от 25 октября 2018 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

пунктами 15089, 20842 и 23344 Перечней, размещёнными на официальном сайте министерства имущественных отношений Самарской области (\у\ууу.т1о.5атгей1оп.ги) и в газете «Волжская коммуна», нежилое помещение с кадастровым номером <...> в многоквартирном жилом доме, являющемся объектом незавершённого строительства, расположенном по

адресу: <...> (далее - спорный объект), признано объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется в соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) как кадастровая стоимость.

ФИО1, собственник указанного помещения, обратилась с административным исковым заявлением о признании недействующими приведённых норм, указав в обоснование требований, что спорный объект не отвечает требованиям статьи 378.2 НК РФ, поскольку жилой дом, в котором расположено помещение, не введён в эксплуатацию, помещение фактически не используется и его включение в Перечни нарушает права и законные интересы административного истца, неправомерно возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Самарского областного суда от 25 октября 2018 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе министерство имущественных отношений Самарской области просит отменить судебный акт и принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, участвующим в деле прокурором и административным истцом представлены возражения о их необоснованности и законности судебного решения.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как следует из объяснений представителя административного ответчика, спорный объект включён в Перечни в соответствии с его назначением исходя из полученных сведений из регистрирующего органа, осмотр с целью определения вида его фактического использования до принятия названного нормативного правового акта не проводился.

Между тем, как правильно установил суд первой инстанции, отнести спорное помещение к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, не позволяют ни данные кадастрового учёта (в отношении Перечней на 2016 и 2017 годы), ни сведения Единого государственного реестра недвижимости о разрешённом использовании, наименовании помещения, ни документы технического учёта (инвентаризации).

Позиция суда основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного

ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (статья 3, подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 НК РФ).

В силу статьи 400 НК РФ физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй 401 названного кодекса, которая в подпункте 6 пункта 1 в качестве такового называет в том числе и помещение.

Статьёй 402 поименованного кодекса установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включённых в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 этого кодекса, исчисляется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения, а также на законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) возложена обязанность установить в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (абзац третий пункта 1).

Согласно Закону Самарской области от 10 ноября 2014 года № 107-ГД «Об установлении единой даты начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» такой датой является 1 января 2015 года (статья 1).

Суд первой инстанции, проанализировав нормы главы 32, статей 372 и 378.2 НК РФ, постановления Правительства Самарской области от 25 ноября 2014 года № 719 «Об определении состава сведений, подлежащих включению в перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», сделал верный вывод об определении Перечней уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка их опубликования.

Пункт 7 статьи 378.2 НК РФ предписывает уполномоченному органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го

числа очередного налогового периода по налогу определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, то есть административно- деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1) и нежилые помещения (подпункт 2).

При этом федеральный законодатель указал критерии, при наличии которых нежилое помещение признаётся объектом налогообложения, налоговая база которого определяется как его кадастровая стоимость.

Так, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ в редакции федерального закона от 30 ноября 2016 года № 401-ФЗ, подлежащей применению с 1 января 2017 года, то есть при определении Перечня на 2018 год: назначение, разрешённое использование или наименование нежилых помещений в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Что касается налоговых периодов до 1 января 2018 года, то нежилое помещение подлежало включению в Перечни на 2015, 2016 и 2017 годы исключительно по его назначению в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривающих размещение перечисленных выше объектов (подпункт 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ в редакции Федерального закона от 2 ноября 2013 года № 307-ФЗ).

Фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения перечисленных объектов (пункт 5 той же статьи).

Из материалов дела следует, что спорный объект по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, данным кадастрового и технического учёта является нежилым помещением, расположенным в многоквартирном доме, являющимся объектом незавершённого строительства, имеет назначение - «нежилое», сведения о виде разрешённого использования помещения в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

По сведениям технического паспорта вместе с экспликацией поэтажного плана, составленного по состоянию на 25 сентября 2009 года, спорный объект имеет назначение объект незавершённого строительства - нежилое помещение, состоит из 10 помещений, назначение которых не указано.

Согласно кадастровому паспорту на указанный объект недвижимости по состоянию на 7 февраля 2011 года спорный объект имеет назначение нежилое помещение, расположено на первом этаже здания, являющегося объектом незавершённого строительства.

Аналогичные сведения содержатся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

С учётом изложенного суд правомерно признал оспариваемые пункты Перечней не соответствующими имеющим большую силу нормативным правовым актам, обоснованно удовлетворив административный иск.

Выводы относительно назначения, наименования и разрешённого использования здания, в котором расположено нежилое помещение, вид разрешённого использования земельного участка, на котором находится здание, одно из помещений которого включено в Перечни, правового значения не имеют, поскольку объектом налогообложения, включённым в Перечни, является нежилое помещение.

В силу прямого указания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем министерством имущественных отношений Самарской области относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного объекта условиям, установленным НК РФ и необходимым для включения его в Перечени, не представлено, не содержится их и в апелляционной жалобе.

Ссылки на акт осмотра спорного помещения от 22 мая 2018 года несостоятельны, так как исходя из положений пунктов 9 и 10 статьи 378.2 НК РФ правовое значение имеет определение фактического использования объекта недвижимости на момент определения Перечней.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих законность судебного акта, при вынесение которого не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Самарского областного суда от 25 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий