Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об отмене постановления Избирательной комиссии Челябинской области от 9 июля 2019 года № 102/900-6 «Об извещении кандидата на должность Губернатора Челябинской области ФИО1 о выявлении несоблюдения требований закона к оформлению документов, отсутствия документов, представление которых предусмотрено законом для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата», постановления Избирательной комиссии Челябинской области от 13 июля 2019 года № 104/913-6 «Об отказе ФИО1 в регистрации кандидатом на должность Губернатора Челябинской области», постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 19 июля 2019 года № 213/1626-7 «О жалобах ФИО1 на постановления Избирательной комиссии Челябинской области от 9 июля 2019 года № 102/900-6 и от 13 июля 2019 года № 104/913-6», по апелляционной жалобе ФИО1 на решение

Челябинского областного суда от 15 августа 2019 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,

установила:

постановлением Законодательного Собрания Челябинской области от 30 мая 2019 года № 1884 на 8 сентября 2019 года назначены выборы Губернатора Челябинской области.

Избирательной комиссией Челябинской области 9 июля 2019 года принято постановление № 102/900-6, которым ФИО1., выдвинутый в порядке самовыдвижения, извещен о выявлении несоблюдения требований закона к оформлению документов, отсутствии документов, представление которых предусмотрено законом для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата на должность Губернатора Челябинской области.

Постановлением Избирательной комиссии Челябинской области от 13 июля 2019 года № 104/913-6 ФИО1. отказано в регистрации кандидатом на должность Губернатора Челябинской области на основании подпунктов «а¹», «в», «в¹», «в²», «д», «д¹» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и части 6 статьи 43 Закона Челябинской области от 31 мая 2012 года № 338-30 «О выборах Губернатора Челябинской области» в связи с непредставлением документов, необходимых для уведомления о выдвижении и регистрации кандидатом на должность Губернатора Челябинской области.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 19 июля 2019 года № 213/1626-7 отказано в удовлетворении жалоб ФИО1 на постановления Избирательной комиссии Челябинской области от 9 июля 2019 года № 102/900-6 и от 13 июля 2019 года № 104/913-6.

Административный истец ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с административным исковым заявлением об отмене постановления Избирательной комиссии Челябинской области от 9 июля 2019 года № 102/900-6 «Об извещении кандидата на должность Губернатора Челябинской области ФИО1 о выявлении несоблюдения требований закона к оформлению документов, отсутствия документов, представление которых предусмотрено законом для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата», постановления Избирательной комиссии Челябинской области от 13 июля 2019 года № 104/913-6 «Об отказе ФИО1 в регистрации кандидатом на должность Губернатора

Челябинской области», а также постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 19 июля 2019 года № 213/1626-7 «О жалобах Аюпова А.Р. на постановления Избирательной комиссии Челябинской области от 9 июля 2019 года № 102/900-6 и от 13 июля 2019 года № 104/913-6», мотивируя тем, что данные постановления противоречат требованиям федерального и областного законодательства.

Решением Челябинского областного суда от 15 августа 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных им требований, ввиду допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права.

На апелляционную жалобу поступили возражения прокуратуры Челябинской области, в которых выражается согласие с вынесенным судебным решением.

Административный истец ФИО1., представители Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и Избирательной комиссии Челябинской области о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены решения суда не находит.

Часть 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Частью 1 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67- ФЗ предусмотрено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными законами, суд может отменить решение соответствующей комиссии о

регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), об итогах голосования, о результатах выборов, референдума или иное решение комиссии (часть 5 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ).

Частью 6 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67- ФЗ предусмотрено, что решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в непосредственно вышестоящую комиссию, которая обязана, не направляя жалобу в нижестоящую комиссию, за исключением случая, когда обстоятельства, изложенные в жалобе, не были предметом рассмотрения нижестоящей комиссии, рассмотреть жалобу и вынести одно из следующих решений:

а) оставить жалобу без удовлетворения;

б) отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие)) и принять решение по существу;

в) отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие)), обязав нижестоящую комиссию повторно рассмотреть вопрос и принять решение по существу (совершить определенное действие).

В силу положений части 2 статьи 78 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ жалоба на решение комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть подана в течение десяти дней со дня принятия обжалуемого решения. Жалоба на решение избирательной комиссии, принятое в соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 75 настоящего Федерального закона, может быть подана в период избирательной кампании в течение пяти дней со дня принятия обжалуемого решения. Указанные сроки восстановлению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении административного иска ФИО1., суд пришел к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд и невозможности его восстановления, исходя из положений статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, об отказе в такой регистрации, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией обжалуемого решения, при этом данный срок восстановлению не подлежит.

Как установлено судом и видно из материалов дела, с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений Избирательной комиссии Челябинской области от 9 июля 2019 года № 102/900-6 и от 13 июля 2019 года № 104/913-6 ФИО1 обратился только 12 августа 2019 года, то есть с пропуском 10-дневного срока, предусмотренного вышеназванными положениями части 2 статьи 78

Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ и части 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 19 июля 2019 года № 213/1626-7 было принято по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 на указанные выше решения нижестоящей избирательной комиссии, и в её удовлетворении было отказано, то в данном случае это постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 19 июля 2019 года самостоятельного значения не имеет, и никаких правовых последствий оно не влечет, в связи с чем вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока обращения в суд по всем заявленным им требованиям следует признать правильным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 ноября 2018 года № 42-П «По делу о проверке конституционности части 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой регионального отделения политической партии «Справедливая Россия» в городе Санкт-Петербурге», частью 7 статьи 240 КАС Российской Федерации, регулирующей сроки обращения в суд за защитой избирательных прав, предусмотрено, что они являются пресекательными и не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска, за исключением срока, предусмотренного ее частью 1. Таким образом, гарантируя избирателям, кандидатам, избирательным объединениям и другим участникам выборов право на обращение в суд за защитой избирательных прав, Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации исходят из обусловленной характером допущенного или предполагаемого нарушения избирательных прав конкретных участников выборов необходимости дифференциации общего и специального (по предметам, субъектам и срокам подачи жалобы, заявления) порядков его реализации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 на основании части 10 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном истолковании положений избирательного законодательства, поэтому служить поводом для отмены указанного решения суда не могут.

На основании изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену судебного постановления в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам

Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Челябинского областного суда от 15 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи