Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Максимова Евгения Владиславовича об оспаривании Правил землепользования и застройки Краснопольского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, утвержденных решением Совета депутатов Краснопольского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области от 28 декабря 2016 г. № 34 по апелляционной жалобе администрации Сосновского муниципального района Челябинской области на решение Челябинского областного суда от 8 февраля 2019 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И. Д., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что решение суда не

подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Максимов Е.В. обратился в Челябинский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими Правил землепользования и застройки Краснопольского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, утвержденных решением Совета депутатов Краснопольского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области от 28 декабря 2016 г. № 34 (далее также - Решение № 34, Правила землепользования и застройки).

Административный истец полагает, что у административного ответчика отсутствовали полномочия на принятие оспариваемого нормативного правового акта, который, кроме того, был официально опубликован не в полном объеме.

Решением Челябинского областного суда от 8 февраля 2019 г. административное исковое заявление удовлетворено. Правила землепользования и застройки признаны не действующими со дня их принятия.

В апелляционной жалобе администрация Сосновского муниципального района Челябинской области просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неверное толкование судом положений Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее также - Закон № 131-ФЗ) и муниципальных нормативных правовых актов, регламентирующих полномочия органов местного самоуправления в сфере градостроительной деятельности.

Прокурор, участвующий в деле, представил возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалоб в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Согласно части 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить названному кодексу. К полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся в том числе утверждение правил землепользования и застройки

поселений (часть 1 статьи 8 ГрК РФ) и внесение изменений в правила землепользования и застройки (часть 1 статьи 33 ГрК РФ).

Наряду с этим согласно части 1 статьи 7 Закона № 131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Названный федеральный закон, устанавливая в соответствии с Конституцией Российской Федерации государственные гарантии осуществления местного самоуправления в Российской Федерации, а также общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы его организации (преамбула), определяет и нормативную основу компетенции муниципальных образований, включая определение вопросов местного значения и их дифференциацию по видам муниципальных образований.

Так, вопросы местного значения сельского поселения указаны в статье 14 Закона № 131-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона № 131-ФЗ в редакции, действовавшей на дату принятия Решения № 34, к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1-3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 названной статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 указанной статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 данной статьи).

Иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 поименованной статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов (часть 4 статьи 14 Закона № 131-ФЗ).

Утверждение правил землепользования и застройки поселения пунктом 20 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ было отнесено к вопросам местного значения городского поселения.

Проанализировав приведенные выше нормы, а также учитывая положения статей 8, 21 Устава Краснопольского сельского поселения, Устава Сосновского муниципального района Челябинской области, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что утверждение Правил землепользования и застройки было отнесено к компетенции Сосновского муниципального района Челябинской области.

Таким образом, Решение № 34 принято с нарушением полномочий органа, издавшего этот акт, что является основанием для признания его недействующим.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ при принятии решения об удовлетворении административного искового заявления суд признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

С учетом принятия Решения № 34 с нарушением полномочий суд правильно признал его не действующим с даты принятия.

Решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Основания для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Челябинского областного суда от 8 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Сосновского муниципального района Челябинской области без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи