Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании в части решения Собрания депутатов Сосновского муниципального района Челябинской области от 15 августа 2012 г. № 448 о внесении изменений в решение Собрания депутатов Сосновского муниципального района от 20 августа 2008 г. № 714 «Об арендной плате за землю на территории Сосновского муниципального района», по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Челябинского областного суда от 14 марта 2019 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,

установила:

ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими со дня принятия пункт 37 Приложения 1 к решению Собрания депутатов Сосновского муниципального района Челябинской области от 15 августа 2012 г. № 448, устанавливающий значение коэффициента К1, учитывающего вид

деятельности арендатора, осуществляемого на арендованном земельном участке, - «прочие виды деятельности» в размере 2, а также пункт 7 Приложения 2 к этому же решению, устанавливающий значение коэффициента К2, учитывающего особенности территориального расположения земельного участка, в размере 3,7 в отношении Краснопольского сельского поселения.

Решением Челябинского областного суда от 14 марта 2019 г. административные исковые заявления удовлетворены. Оспариваемый нормативный правовой акт признан недействующим со дня вступления в законную силу решения суда.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить в части и признать недействующим оспариваемый нормативный правовой акт с момента его принятия.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов прокуратурой Челябинской области, Собранием депутатов Сосновского муниципального района представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки,

государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов, за исключением тех земельных участков, размер арендной платы за использование которых определяется в порядке, установленном федеральным законодательством, на территории Челябинской области установлен Законом Челябинской области от 24 апреля 2008 г. № 257-30 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов».

Согласно части 1 статьи 1 Закона Челябинской области от 24 апреля 2008 г. № 257-30 размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов, определяется по формуле: Ап = Скад X Сап / 100% х К1 х К2 х КЗ, где Ап - размер арендной платы; Скад - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка; Сап - ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка; К1 - коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости; К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе; КЗ - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

В соответствии с частями 3 и 7 статьи 1 Закона Челябинской области от 24 апреля 2018 г. № 257-30 значения коэффициента К1 могут устанавливаться по решению органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов при наличии экономического обоснования в пределах от 0,1 до 20 в зависимости от видов разрешенного использования земельных участков согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости; значения коэффициента К2 могут устанавливаться по решению органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов при наличии экономического обоснования в пределах от 0,5 до 10 в зависимости от территориального расположения земельного участка в границах соответствующего городского округа, муниципального района.

Решением Собрания депутатов Сосновского муниципального района Челябинской области № 448 от 15 августа 2012 г., опубликованным в информационном бюллетене «Сосновская нива» от 24 августа 2012 г. № 14, были внесены изменения в решение Собрания депутатов Сосновского муниципального района от 20 августа 2008 г. № 714 «Об арендной плате за землю на территории Сосновского муниципального района».

Пунктом 37 Приложения 1 к решению Собрания депутатов Сосновского муниципального района Челябинской области № 448 от 15 августа 2012 г. установлен размер коэффициента К1, учитывающего вид деятельности арендатора, осуществляемого на арендованном земельном участке, для вида деятельности «прочие виды деятельности» - в размере 2.

Пунктом 7 Приложения 2 к этому же решению установлен размер коэффициента К2, учитывающего особенности территориального расположения земельного участка, в отношении Краснопольского сельского поселения - в размере 3,7.

Согласно материалам дела ФИО1 на основании договора аренды земельного участка от 09 июля 2014 г. № 171/2014 принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 32600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства складских помещений. •>

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39.7 Земельного кодекса).

Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2009 г. № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее

Постановление № 582).

Указанным нормативным правовым актом предусмотрено, что размер арендной платы определяется, в том числе, исходя из принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на земельном участке.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

При принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должен проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.

В подтверждение доводов о соблюдении при принятии оспариваемого решения положений Постановления № 582 административным ответчиком представлено экономическое обоснование коэффициентов К1 и К2, которое было утверждено распоряжением председателя Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области от 26 августа 2014 г. № 151.

Оценив указанное доказательство по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что экономическое обоснование утверждено позднее оспариваемого решения представительного органа и не содержит обоснованность применения коэффициентов на основе многофакторного анализа оценочных характеристик.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны не действующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку оспариваемый нормативный акт до вынесения решения суда применялся и на его основании реализовывались права граждан и организаций, то с учетом пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50, Судебная коллегия полагает, что нормативный акт в оспариваемой части подлежит признанию недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Челябинского областного суда от 14 марта 2019 г. оставить без
изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи