Гражданский кодекс часть 1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 30 мая 2019 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Кулябина В.М.,
судей: Шмотиковой С.А. и Колышницына А.С.,
при секретаре Черниковой О.С,
с участием прокурора Щукиной Л.В.,
адвоката Цапина В.И.,
осужденного Веденяпина И.В. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Веденяпина И.В. и адвоката Фурсенко А.Г. на приговор Челябинского областного суда от 26 февраля 2019 года, по которому

Веденяпин Иван Викторович, <...>

<...> ранее

не судимый, осужден

по пп. «а», «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы с

ограничением свободы на срок 1 год;

ч. 2 ст. 209 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы на

срок 6 месяцев;

пп. «а, б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по преступлениям от 22 августа 2013 года и 2

октября 2013 года) к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы на

срок 1 год по каждому из преступлений;

пп. «а, б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по преступлениям от 22 мая 2013 года, 3

апреля 2014 года и 12 июля 2014 года) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год по каждому из преступлений;

по пп. «а, б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по преступлениям от 5 декабря 2013 года и 25 июня 2015 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год по каждому из преступлений;

п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по преступлениям от 2 июля 2013 года и 30 октября 2014 года) к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год по каждому из преступлений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ Веденяпину установлены ограничения и возложена обязанность, указанные в приговоре.

Срок наказания Веденяпину И.В. постановлено исчислять с 26 февраля 2019 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей во время производства предварительного следствия и судебного разбирательства - с 12 апреля 2017 года до вступления приговора в законную силу.

С Веденяпина И.В. в возмещение материального ущерба взыскано:

в пользу ООО «<...> 10 000 рублей; в пользу ООО СК «<...>» 1 054 797 рублей; в пользу ООО « <...>» 647 990 рублей; в пользу Страхового акционерного общества «<...> (САО «<...>») 1 570 800 рублей; в пользу АО «<...> 3 089 981 рубль 93 копейки; в пользу В. 827 482 рубля 24 копейки; в пользу Е. 4 904 203 рубля; в пользу И. 2 678 248 рублей; в пользу М. 2 134 759 рублей 6 копеек; в пользу ООО «Г<...>» 86 199 рублей; в пользу ООО «СК «С<...> 540 047 рублей 41 копейку.

Гражданский иск П. о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей оставлен без рассмотрения, потерпевшему разъяснено право на предъявление данного иска в порядке гражданского судопроизводства.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шмотиковой С. А., изложившей содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выступления осужденного Веденяпина И.В. и адвоката Цапина В.И., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Щукиной Л.В. об отсутствии оснований для изменения приговора суда, Судебная коллегия

установила:

Согласно приговору суда Веденяпин признан виновным и осужден за совершение: открытого хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, организованной группой, в особо крупном размере;

участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях;

в двух разбойных нападениях в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением оружия, с незаконным проникновением в иное хранилище, организованной группой, в особо крупном размере;

в трех разбойных нападениях в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с незаконным проникновением в иное хранилище, организованной группой, в особо крупном размере;

в двух разбойных нападениях в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в иное хранилище, организованной группой, в особо крупном размере;

в двух разбойных нападениях в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с незаконным проникновением в иное хранилище, организованной группой, в крупном размере.

Преступления совершены Веденяпиным в период с марта 2013 года по июнь 2015 года на территории г. Челябинска и Челябинской области, городов Тюмени, Уфы, Екатеринбурга, Омска и Кургана при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Веденяпин вину признал полностью, в ходе предварительного расследования с ним было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В апелляционных жалобах осужденный и его адвокат оспаривают приговор в части назначенного наказания, полагая, что оно является чрезмерно суровым и несправедливым.

По их мнению, суд не в полной мере учел явку с повинной Веденяпина и его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершенных в составе организованной группы, кроме того, осужденный указывает на раскаяние в совершении преступлений, его добровольный отказ от совершения других преступлений, безупречное поведение с момента совершения последнего преступления и до задержания, наличие двоих малолетних детей.

Просят признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, применить статью 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель М.В. Милых указывает на несостоятельность доводов, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, а также возражений на них, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов уголовного дела, Веденяпин и его защитник на стадии предварительного расследования обратились с ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое было удовлетворено, соглашение заключено, по окончании предварительного расследования уголовное дело поступило в суд с представлением заместителя прокурора Челябинской области о применении особого порядка проведения судебного заседания в соответствии с главой 40.1 УПК РФ, поскольку Веденяпиным соблюдены условия заключенного с ним соглашения о сотрудничестве и выполнены в полной мере предусмотренные соглашением обязательства.

Суд 1 инстанции в соответствии с положениями ч.5 ст.317.7 УПК РФ удостоверился, что Веденяпиным соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, что подтвердил участвующий в деле государственный обвинитель, пояснив значение сотрудничества с осужденным для раскрытия и расследования преступлений, совершенных организованной группой, а также в составе устойчивой вооруженной группе (банде).

Таким образом, процедура принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ соблюдена.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.б ст. 317.7 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, в совершении которых Веденяпин обвиняется, а также выводы суда относительно соблюдения им условий и выполнения обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

С учетом изложенного, суд обоснованно постановил в отношении Веденяпина обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по каждому из совершенных им преступлений.

Юридическая оценка действий осужденного не оспаривается в апелляционных жалобах.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность осужденного, установленные судом смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые указывается в апелляционных жалобах, назначение наказание в виде реального лишения свободы мотивировано в приговоре, требования положений ч.2 ст. 62 УК РФ судом соблюдены, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.б ст. 15 суд не усмотрел.

Вместе с тем, постановленный приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

Как следует из приговора, суд, назначая Веденяпину наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 162 УК РФ, указал на необходимость учесть применение к потерпевшим насилия, опасного для жизни и здоровья, а также применение оружия при совершении указанных преступлений.

Данный вывод суда противоречит положениям ч.2 ст. 63 УК РФ, согласно которой, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Приговором суда Веденяпин осужден за совершение семи преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.4 ст. 162 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных, п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ, т.е. в совершении

разбоя, в том числе с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия.

Указание суда в приговоре на необходимость учесть применение насилия, опасного для жизни и здоровья, и оружия противоречит положениям статей 6 и 60 УК РФ, предусматривающим обстоятельства, которые должны учитываться при назначении наказания, а также ст. 63 УК РФ, содержащей исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими.

По смыслу закона, признание каких-либо иных обстоятельств, влияющих на наказание осужденного в сторону ухудшения его положения, уголовным законом не допускается.

Таким образом, суд фактически признал данные обстоятельства в качестве отягчающих и учел их при назначении наказания за совершение разбойных нападений.

С учетом изложенного, Судебная коллегия считает необходимым указанные обстоятельства исключить из приговора и смягчить наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 162 УК РФ, а также по совокупности преступлений.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, Судебная коллегия по делу не усматривает.

Руководствуясь ст. 38915, 38918, 38920, 38926, 38933 УПК РФ, Судебная
коллегия

определила:

приговор Челябинского областного суда от 26 февраля 2019 года в отношении Веденяпина Ивана Викторовича изменить: исключить из приговора указание на учет при назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 162 УК РФ, применение к потерпевшим насилия, опасного для жизни и здоровья, а также совершение преступлений с применением оружия.

Снизить наказание в виде лишения свободы, назначенное по пп. «а, б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по преступлениям от 22 августа 2013 года и 2 октября 2013 года) до 5 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год по каждому из преступлений;

по пп. «а, б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по преступлениям от 22 мая 2013 года, 3 апреля 2014 года и 12 июля 2014 года) до 5 лет 8 месяцев лишения свободы

с ограничением свободы на срок 1 год по каждому из преступлений;

по пп. «а, б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по преступлениям от 5 декабря 2013 года и 25 июня 2015 года) до 5 лет 4 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год по каждому из преступлений;

по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по преступлениям от 2 июля 2013 года и 30 октября 2014 года) до 4 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год по каждому из преступлений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений,

предусмотренных п. «а,б» ч.З ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 209 УК РФ, п. «а,б» ч. 4

ст. 162 УК РФ ( 7 преступлений), п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ ( 2 преступления),

путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Веденяпину

И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 9 месяцев в

исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Веденяпину И.В. после отбытия наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, возложив на осужденного обязанность 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

В остальном приговор в отношении Веденяпина И.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи