Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Агроспецсервис» на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агроспецсервис» о признании не действующим пункта 4893 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 29 декабря 2016 года № 2007, с момента принятия.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя ООО «Агроспецсервис» Михайленко А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Агафонова И.Е., полагавшего решение подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 29 декабря 2016 года № 2007 утверждён

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В Перечень под пунктом 4893 в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включено нежилое здание с кадастровым номером 02:55:020308:23, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, район Калининский, ул.Индустриальное шоссе, д. 3, корп. 1.

Общество с ограниченной ответственностью «Агроспецсервис», являясь собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами 02:55:020308:138, 02:55:020308:207, 02:55:020308:212, расположенных в указанном здании, обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском о признании недействующим названного выше пункта Перечня на 2017 год, указывая, что нежилое здание с кадастровым номером 02:55:020308:23 не обладает предусмотренными статьёй 378² Налогового кодекса Российской Федерации признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется исходя из кадастровой стоимости. Включение данного здания в указанный перечень неправомерно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога в завышенном размере.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2019 года в удовлетворении административных требований отказано.

В апелляционной жалобе обществом с ограниченной ответственностью «Агроспецсервис» поставлен вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права, о принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокуратурой Республики Башкортостан представлены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций отдельных объектов недвижимого имущества, в качестве которой выступает их кадастровая стоимость, установлены статьёй 378² Налогового кодекса Российской Федерации. Данное законоположение предусматривает, что в перечень указанных объектов недвижимого имущества включаются в том числе административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1 статьи 378²).

В целях статьи 378 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и

(строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения (подпункт 2 пункта 3 статьи 378 ).

Торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1 пункта 4 статьи 378²); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт 2 пункта 4 статьи 378²).

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что нежилое здание с кадастровым номером 02:55:020308:23 правомерно включено в оспариваемый пункт перечня на 2017 год, так как в целях статьи 378² Налогового кодекса Российской Федерации признается торговым центром, поскольку вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:020308:136 (на котором находится здание) - «для размещения административно-складских помещений, автосервиса и автосалона по продаже автомобилей», - предусматривает размещение на нем объектов торговли.

С таким выводом согласиться нельзя.

Вопреки выводам суда первой инстанции указанный вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание с кадастровым номером 02:55:020308:23, является не однозначным, и из буквального его прочтения не следует, что он предусматривает размещение на земельном участке исключительно торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

С учетом предписания федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации) спорное здание не могло быть включено в перечень по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно находится.

При таких данных, поскольку в отношении объекта недвижимости фактическое обследование до включения его в Перечень не проводилось, а техническая документация на здание с кадастровым номером 02:55:020308:23 не подтверждает наличие 20% общей площади помещений, имеющих назначение, предусматривающее размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, названное здание не может быть отнесено к объектам, поименованным в подпункте 1 пункта 1 статьи 378² Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда первой

инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований административного истца о признании недействующим пункта 4893 Перечня на 2017 год.

Исходя из изложенного, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агроспецсервис» удовлетворить.

Признать не действующим с момента его принятия пункт 4893 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утверждённого приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 29 декабря 2016 года № 2007.

Председательствующий
Судьи

коммерческого назначения (подпункт 1 пункта 3 статьи 378²); здание