Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гатина Рудольфа Данировича о признании не действующими в части постановления Правительства Республики Башкортостан от 30 декабря 2005 г. № 312 «Об утверждении перечней государственного имущества Республики Башкортостан, передаваемого в муниципальную собственность городских округов, муниципальных районов и поселений Республики Башкортостан» и постановления Правительства Республики Башкортостан от 4 августа 2009 г. № 309 «О внесении изменений в приложение № 1 к постановлению Правительства Республики Башкортостан от 30 декабря 2005 г. № 312 «Об утверждении перечней государственного имущества Республики Башкортостан, передаваемого в муниципальную собственность городских округов, муниципальных районов и поселений Республики Башкортостан» по апелляционной желобе Гатина Р.Д. на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 февраля 2019 г., которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что решение суда не подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30 декабря 2005 г. № 312 «Об утверждении перечней государственного имущества Республики Башкортостан, передаваемого в муниципальную собственность городских округов, муниципальных районов и поселений Республики Башкортостан» (далее - Постановление № 312) утверждён перечень государственного имущества Республики Башкортостан, передаваемого в муниципальную собственность муниципального образования городской округ город Уфа (далее также - Перечень), в соответствии с пунктом 1277 которого в муниципальную собственность названного муниципального образования передан жилой дом, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. <...>, 14а.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 4 августа 2009 г. № 309 «О внесении изменений в приложение № 1 к постановлению Правительства Республики Башкортостан от 30 декабря 2005 г. № 312 «Об утверждении перечней государственного имущества Республики Башкортостан, передаваемого в муниципальную собственность городских округов, муниципальных районов и поселений Республики Башкортостан» (далее - Постановление № 309) в пункт 1277 Перечня внесены изменения: слова и цифры «ул. <...>, 14а» заменены словами и цифрами «ул. <...>, 14».

Гатин Р.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании не действующими поименованных постановлений в части пункта 1277 Перечня, ссылаясь на то, что в результате передачи указанного жилого дома в муниципальную собственность нарушены его права собственника, гарантированные федеральным законодателем, поскольку 1/2 доли переданного дома является его собственностью.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 февраля 2019 г. Гатину Р.Д. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Гатин Р.Д. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Относительно апелляционной жалобы участвующим в деле прокурором, Правительством Республики Башкортостан и заинтересованным лицом Бигловой Д.А. поданы письменные возражения о несостоятельности доводов жалобы и законности судебного акта.

Лица, участвующие в деле своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.

По смыслу статей 208, 213 и 215 Кодекса административного судопроизводства лица, в отношении которых применён нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции установил, что Постановление № 312 и Постановление № 309 приняты в пределах полномочий Правительства Республики Башкортостан с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие. Решение Верховного Суда Республики Башкортостан в указанной части не обжалуется.

По смыслу Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в перечень имущества, утверждаемый субъектом Российской Федерации с целью разграничения муниципальной собственности, включается имущество, находящееся в муниципальной либо государственной собственности.

Судом установлено, что на момент принятия оспариваемых постановлений 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, ул.<...>, 14 (14а), принадлежала административному истцу, а вторая половина дома являлась выморочным имуществом и, соответственно, на основании статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации находилась в государственной собственности. В муниципальную собственность муниципального образования городской округ город Уфа указанный дом передан только в части, относящейся к государственному имуществу.

После принятия оспариваемых постановлений вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 ноября 2010 г. за Гатиным Р.Д. признано право собственности на квартиру № <...> в жилом доме № 14 литер «А» по ул. <...> в г. Уфе, общей площадью 28,6 кв.м, жилой 14,7 кв.м и на самовольные постройки: пристрой к дому литеры АЗ, А5 общей площадью 63,8 кв.м, жилой 62, 5 кв.м, веранду литер а1, баню с предбанником литеры ГЗ, Г4, Г5, сараи - литеры Г6, ПО, гараж литер Г9, которые также расположены по вышеуказанному адресу.

Постановлением администрации городского округа город Уфа от 31 июля 2013 г. № 4183 жилой дом, расположенный по адресу: г. Уфа, ул.<...>, 14 из реестра муниципального имущества этого округа исключён.

При таких обстоятельствах, отказывая Гатину Р.Д. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что оспариваемые нормативные положения законодательству, имеющему большую юридическую силу, не противоречат, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, они аналогичны позиции административного истца в судебном заседании, которой суд дал надлежащую правовую оценку, в связи с чем Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства,

определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 февраля 2019 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Гатина Рудольфа Данировича - без удовлетворения.