Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене решения окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 27 от 10 июля 2019 года № 10/1 «О регистрации кандидата в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва ФИО2» по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Московского городского суда от 26 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении его административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения ФИО1 и его представителей ФИО3, ФИО4, ФИО5 поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя ФИО2 - ФИО6 представителя окружной избирательной комиссии ФИО7, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю. полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Постановлением Московской городской Думы от 05 июня 2019 года № 99 на 8 сентября 2019 года назначены выборы депутатов Московской городской Думы седьмого созыва.

Полномочия окружной избирательной комиссии по названным выборам решением Московской городской избирательной комиссии от 28 марта 2019 года № 90/2 возложены на территориальную избирательную комиссию района Орехово-Борисово Северное.

Решением окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 27 от 10 июля 2019 года № 10/1 ФИО2 зарегистрирован кандидатом в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 27.

ФИО1, являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва по тому же одномандатному избирательному округу, обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене данного решения, обосновывая заявленные требования двенадцатью уточненными в ходе рассмотрения дела судом пунктами нарушений, допущенных ФИО2 при оформлении документов, необходимых для регистрации кандидатом в депутаты Московской городской Думы.

После ознакомления с материалами дела административный истец уточнил основания заявленных требований, указав на нарушения, выразившиеся в отсутствии отметки об изготовлении подписных листов кандидата из средств избирательного фонда; в их составлении с нарушением формы, предусмотренной Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67); в отсутствии информации о наличии у лица, привлеченного в качестве эксперта- почерковеда, сведений о специальном образовании и допуске его к самостоятельному производству почерковедческих и технико- криминалистических экспертиз (свидетельства); в принятии решения избирательной комиссией без исследования протокола рабочей группы по проверке подписей; в неоглашении решения (итогового протокола) рабочей группы и ведомостей проверки подписных листов; в неприложении их к опубликованному решению окружной избирательной комиссии о регистрации кандидата; в нарушении формы протокола рабочей группы; непроведении проверки подписей избирателей на предмет наличия подписавшихся лиц в регистре избирателей, списке избирателей в машиночитаемой форме; в непроведении проверки достоверности собранных подписей, а также в наличии на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата,

документов, оформленных с нарушением требованием статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, статей 33, 34, 35 Закона города Москвы от 06 июля 2005 года № 38 «Избирательный кодекс города Москвы» (далее - Избирательный кодекс города Москвы) и отсутствии на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, сведений, предусмотренных частями 1 и 3, частью 3.1 статьи 32 Избирательного кодекса города Москвы.

Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, являются основанием для отмены решения окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 27 от 10 июля 2019 года № 10/1.

Решением Московского городского суда от 26 июля 2019 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО1 обратился в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований. Полагает ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии необходимости предоставления сведений о специальном образовании и допуске на право самостоятельного производства почерковедческих и технико- криминалистических экспертиз (свидетельства) лицом, привлеченным в качестве эксперта-почерковеда для оказания содействия окружной избирательной комиссии, а также отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, сведений, предусмотренных частями 1 и 3, частью 3.1 статьи 32 Избирательного кодекса города Москвы, а именно: несоблюдение установленной Указом Президента Российской Федерации от 6 июня 2013 года № 546 формы справки об имуществе кандидата в части указания календарной даты (год).

Относительно доводов апелляционной жалобы участвующим в деле прокурором, окружной избирательной комиссией по выборам в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 27 представлены письменные возражения.

ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены решения суда не находит исходя из следующего.

Порядок проведения выборов в представительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации регулируется Федеральным законом № 67-ФЗ, в данном случае также уставом города Москвы и Избирательным кодексом города Москвы.

Согласно пункту 6 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Аналогичные нормы изложены в части 6 статьи 87 Избирательного кодекса города Москвы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 32 Федерального закона № 67 граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом.

Непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением.

Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона № 67 установлено, что регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 (при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации - также документов, указанных в пункте 3.1) статьи 33 данного федерального закона, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 настоящей статьи).

В соответствии с пунктами 1 и 8 статьи 35.1 указанного федерального закона необходимым условием регистрации кандидата на выборах депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъекта Российской Федерации является поддержка выдвижения кандидата избирателями, что подтверждается необходимым числом подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата в количестве, установленном статьей 37 этого же федерального закона.

В силу пункта 1.2 статьи 37 названного федерального закона на выборах депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, составляет 3 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов.

Частью 1 статьи 31.1 Избирательного кодекса города Москвы предусмотрено, что необходимым условием регистрации кандидата в депутаты Московской городской Думы, кандидата (муниципального списка кандидатов) в депутаты представительных органов местного самоуправления является поддержка выдвижения кандидата, муниципального списка кандидатов избирателями, наличие которой определяется по результатам выборов либо подтверждается необходимым числом подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, муниципального списка кандидатов.

Частью 1 статьи 34 Избирательного кодекса города Москвы определено, что количество подписей, необходимое для регистрации кандидата в депутаты Московской городской Думы, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, составляет 3 процента от числа избирателей соответствующего избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов.

Согласно Закону города Москвы от 30 апреля 2014 года № 22 «О схеме одномандатных избирательных округов по выборам депутатов Московской городской Думы», утвердившему схему одномандатных избирательных округов, численность избирателей по одномандатному избирательному округу № 27 составляет 152197 человек, то есть для регистрации кандидата по названному округу необходимо предоставить 4566 подписей. Максимальное количество подписей избирателей, представляемых в окружную избирательную комиссию, составляет 5022.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции установил, что 11 июня 2019 года ФИО2 представил в окружную избирательную комиссию заявление о самовыдвижении кандидатом в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 27, в соответствии с частью 1 статьи 32 Избирательного кодекса города Москвы, к которому приложил все необходимые документы, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1.1, частями 3, 3.1 статьи 32 Избирательного кодекса города Москвы.

03 июля 2019 года Гоголевым В.А. в окружную избирательную комиссию представлены документы для регистрации кандидата в депутаты Московской городской Думы, предусмотренные пунктами 1-3, 5-7 части 5 статьи 35 Избирательного кодекса города Москвы, в том числе 5017 подписей избирателей на 1197 листах, сброшюрованных в 6 папок.

Законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, участников референдума, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата, списка кандидатов, назначения референдума количества подписей избирателей, участников референдума, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия). К проверке могут привлекаться члены нижестоящих комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе. На период работы привлекаемые эксперты освобождаются от основной работы, за ними сохраняются место работы (должность), установленные должностные оклады и иные выплаты по месту работы (пункт 3 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы соответствующая избирательная комиссия для проведения проверки соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в этих подписных листах, достоверности подписей, проставленных в листах поддержки кандидата, муниципального списка кандидатов, может своим решением создавать рабочие группы из числа членов избирательной комиссии, работников аппарата избирательной комиссии, привлеченных специалистов. К такой проверке могут привлекаться члены нижестоящих избирательных комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей.

О порядке проверки подписных листов даны разъяснения Центральной избирательной комиссией Российской Федерации в Методических

рекомендациях по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утвержденных постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 13 июня 2012 года № 128/986-6.

Согласно пункту 3.1 раздела 3 методических рекомендаций проверка подписных листов осуществляется проверяющим путем последовательного изучения всех содержащихся в них сведений. По результатам проверки подпись может быть признана проверяющим недостоверной и (или) недействительной. Подпись может быть признана проверяющим недостоверной и (или) недействительной самостоятельно либо на основании заключения эксперта, либо на основании справки уполномоченного органа.

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении заявлений об оспаривании решений избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата необходимо учитывать, что Федеральный закон от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не распространяется на отношения, связанные с проверкой подписей избирателей. Порядок проверки таких подписей установлен пунктами 3-7 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ.

В связи с изложенным довод апелляционной жалобы о необходимости предоставления сведений о специальном образовании и допуске на право самостоятельного производства почерковедческих и технико- криминалистических экспертиз (свидетельства) лицом, привлеченным в качестве эксперта-почерковеда для оказания содействия окружной избирательной комиссии является несостоятельным.

Поскольку порядок выдвижения кандидата соответствовал Избирательному кодексу Москвы, необходимое количество достоверных подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата имелось, 10 июля 2019 года окружная избирательная комиссия приняла решение № 10/1 о регистрации кандидата в депутаты ФИО2 кандидатом в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 27.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО2 соблюдены все вышеуказанные требования законодательства при подаче заявления и документов в указанную избирательную комиссию.

Данный вывод суда мотивирован, основан на положениях действующего законодательства и материалах дела, оснований для признания его незаконным не имеется.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении установленной Указом Президента Российской Федерации от 6 июня 2013 года № 546 формы справки об имуществе кандидата в части указания календарной даты (год) не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку из представленных кандидатом ФИО2 документов, как правильно указал суд, усматривается, что все графы, отражающие сведения об имуществе кандидата и его близких родственников, а также об их расходах, в представленных справках заполнены в полном объеме, иные представленные документы содержат сведения о дате подтверждения достоверности и полноты сведений с указанием года.

Кроме того, суд правильно указал, что данное основание для признания решения избирательной комиссии незаконным заявлено ФИО1 дополнительно в ходе рассмотрения дела в суде за пределами установленного частью 4 статьи 240 КАС РФ пресекательного срока подачи административного искового заявления о защите избирательных прав, что соответственно повлекло отказ в удовлетворении данного требования по названному основанию.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным истцом в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, с которой оснований не согласиться у апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допустил, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Московского городского суда от 26 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи