Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене решения окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 16 от 15 июля 2019 года № 7/1 «О регистрации кандидата в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва ФИО2» по апелляционной жалобе ФИО1. на решение Московского городского суда от 02 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы председателя окружной избирательной комиссии ФИО3,

заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением Московской городской Думы от 05 июня 2019 года № 99 на 8 сентября 2019 года назначены выборы депутатов Московской городской Думы седьмого созыва.

Полномочия окружной избирательной комиссии по названным выборам решением Московской городской избирательной комиссии от 28 марта 2019 года № 90/2 возложены на территориальную избирательную комиссию района Преображенское.

Решением Московской городской избирательной комиссии от 10 июня 2019 года № 94/3 заверен список кандидатов в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва, выдвинутых избирательным объединением Московского городского отделения политической партии коммунистическая партия коммунисты России по одномандатным избирательным округам.

Решением окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 16 от 15 июля 2019 года № 7/1 зарегистрирована кандидатом в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 16 ФИО2, выдвинутая избирательным объединением Московского городского отделения политической партии коммунистическая партия коммунисты России.

ФИО1, являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва по тому же одномандатному избирательному округу, обратилась в суд с административным исковым заявлением об отмене вышеуказанного решения, обосновывая заявленные требования четырнадцатью пунктами нарушений, допущенных ФИО2. при оформлении документов, необходимых для регистрации кандидатом в депутаты Московской городской Думы. По ее мнению нарушения выразились в непредставлении надлежащим образом заверенных документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения; в отсутствии документа, подтверждающего выдвижение кандидата политической партией; в наличии в представленных кандидатом подписных листах недостатков в их оформлении (не сброшюрованы и не до конца пронумерованы); нарушении порядка оформления первичного финансового отчета; в отсутствии в подписных листах отметки об их изготовлении из средств избирательного фонда; в несоответствии подписных листов требуемой форме; отсутствии документа об оплате изготовления подписных листов из средств избирательного фонда; неоглашении решения рабочей группы и ведомостей проверки подписных листов на заседании; в проведении сбора подписей в местах, где совершение

таких действий запрещено; в недостаточном количестве достоверных подписей; в отсутствии надлежащим образом оформленного уведомления о реквизитах избирательного счета; в непроведении проверки подписей и их достоверности; в недопущении ее к участию в проверке и к ознакомлению с результатами проверки представленных Гордиенко Т.В. подписных листов, а также наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ), статей 33, 34, 35 Закона города Москвы от 06 июля 2005 года № 38 «Избирательный кодекс города Москвы» (далее - Избирательный кодекс города Москвы) и отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, сведений, предусмотренных частями 1 и 3, частью 3.1 статьи 32 Избирательного кодекса города Москвы.

В ходе рассмотрения дела судом в судебном заседании 02 августа 2019 года ФИО1. были дополнительно указаны основания для отмены решения окружной комиссии № 7/1 от 15 июля 2019 года, а именно указание в списке лиц, осуществляющих сбор подписей избирателей, не в полном объеме сведений о них (неуказание района проживания), а также непредставление кандидатом данных об оплате услуг нотариуса, связанных с заверением этого списка, из средств избирательного фонда.

Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, являются основанием для отмены решения окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 16 от 15 июля 2019 года № 7/1.

Решением Московского городского суда от 02 августа 2019 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО1. обратилась в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований. Полагает, что судом в нарушение положений статьи 8 КАС РФ не приобщены к материалам дела копии исследованных судом книг с подписными листами, что повлекло нарушение ее прав, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 45 КАС РФ.

Кроме того, не соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении дополнительно заявленных административным истцом

требований о признании в качестве нарушений указания в списке лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, не в полном объеме сведений о них (неуказание района проживания), а также непредставление кандидатом данных об оплате услуг нотариуса, связанных с заверением этого списка из средств избирательного фонда.

Относительно доводов апелляционной жалобы участвующим в деле прокурором и заинтересованным лицом ФИО2 представлены письменные возражения.

ФИО2, извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась. На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены решения суда не находит по следующим основаниям.

Порядок проведения выборов в представительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации регулируется Федеральным законом № 67-ФЗ, в данном случае также уставом города Москвы и Избирательным кодексом города Москвы.

Согласно пункту 6 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято ^ избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Аналогичные нормы изложены в части 6 статьи 87 Избирательного кодекса города Москвы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 32 и пункту 1.1 статьи 35 Федерального закона № 67-ФЗ граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно

либо в составе списка кандидатов. Непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения и выдвижения избирательным объединением. Законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено выдвижение избирательным объединением кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам списком, в котором определяется, по какому одномандатному (многомандатному) избирательному округу выдвигается каждый кандидат (далее - список кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам). В этом случае законом субъекта Российской Федерации также может быть предусмотрено заверение списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам организующей выборы избирательной комиссией.

Избирательные объединения участвуют в выборах, в том числе выдвигают кандидатов, списки кандидатов по одномандатным избирательным округам, единые списки кандидатов по единому избирательному округу, на равных основаниях в соответствии с Федеральным законом № 67-ФЗ, Федеральным законом от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях».

В едином избирательном округе избирательное объединение вправе выдвинуть один единый список кандидатов.

Избирательное объединение вправе выдвинуть одного кандидата в каждом одномандатном избирательном округе. В случае выдвижения кандидатов более чем по одному одномандатному избирательному округу, избирательное объединение выдвигает кандидатов по одномандатным избирательным округам списком (далее - список кандидатов по одномандатным избирательным округам). В списке кандидатов определяется, по какому одномандатному избирательному округу выдвигается каждый кандидат.

Исходя из изложенного, действующим избирательным законодательством избирательным объединениям предоставлено право выдвижения кандидатов непосредственно или в составе списка кандидатов по одномандатным округам.

Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ установлено, что регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 (при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации - также документов, указанных в пункте 3.1) статьи 33 данного федерального закона, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 настоящей статьи).

В соответствии с пунктами 1 и 8 статьи 35.1 указанного федерального закона необходимым условием регистрации кандидата на выборах депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъекта

Российской Федерации является поддержка выдвижения кандидата избирателями, что подтверждается необходимым числом подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата в количестве, установленном статьей 37 этого же федерального закона.

В силу пункта 1.2 статьи 37 названного федерального закона на выборах депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, составляет 3 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов.

Частью 1 статьи 31.1 Избирательного кодекса города Москвы предусмотрено, что необходимым условием регистрации кандидата в депутаты Московской городской Думы, кандидата (муниципального списка кандидатов) в депутаты представительных органов местного самоуправления является поддержка выдвижения кандидата, муниципального списка кандидатов избирателями, наличие которой определяется по результатам выборов либо подтверждается необходимым числом подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, муниципального списка кандидатов.

Частью 1 статьи 34 Избирательного кодекса города Москвы определено, что количество подписей, необходимое для регистрации кандидата в депутаты Московской городской Думы, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, составляет 3 процента от числа избирателей соответствующего избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов.

Решением Московской городской избирательной комиссии от 23 мая 2019 года № 92/2 для одномандатного избирательного округа № 16 количество подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидата в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва, установлено в размере 4365 подписей, максимальное количество подписей установлено в размере 4801.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции установлено, что решением Московской городской избирательной комиссии от 10 июня 2019 года № 94/3 заверен список кандидатов в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва, выдвинутых избирательным объединением Московского городского отделения политической партии коммунистическая партия коммунисты России по одномандатным избирательным округам. Согласно данному списку ФИО2 выдвинута по 16 избирательному округу.

Исследовав все представленные доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что 10 июня 2019 года ФИО2 представила в окружную избирательную комиссию заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 16 в соответствии с частью 1 статьи 32 Избирательного кодекса города Москвы, к которому приложила все

необходимые документы, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1.1, частями 3, 3.1 статьи 32 Избирательного кодекса города Москвы.

При этом суд установил, что на последнем листе книги 2, содержащем 10 подписей избирателей, отсутствует нумерация.

После выявления расхождений между персональными данными граждан, содержащимися в подписном листе и в Регистре окружной избирательной комиссией № 16 направлен запрос в отношении указанных избирателей (всего 141) в Центр адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по городу Москве, из ответа которого следует, что в ходе проверки выявлено 15 несоответствий паспортных данных, 95 несоответствий ФИО, 18 несоответствий адресных данных и 4 несоответствия даты рождения, не найдено (полное несоответствие) - 3 избирателя. Указанные 135 подписей не были признаны недействительными избирательной комиссией, поскольку ответ из Центра адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по городу Москве поступил 12 июля 2019 года, то есть уже после составления итогового протокола проверки подписных листов. Суд, исследовав приведенные подписи избирателей, сделал вывод о том, что с учетом всех вышеуказанных подписей избирателей, подлежащих признанию недействительными, количество недостоверных подписей избирателей не превысит 10% от числа подписей, представленных кандидатом ФИО2 (10+59+135=204), а количество достоверных подписей будет достаточным для регистрации кандидата.

Поскольку порядок выдвижения кандидата, по мнению суда, соответствовал требованиям Избирательного кодекса города Москвы, необходимое количество достоверных подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата имелось, 15 июля 2019 года окружная избирательная комиссия правомерно приняла решение № 7/1 о регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва.

Отказывая в удовлетворении требований о признании данного решения избирательной комиссии незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о нарушении кандидатом ФИО2 требований избирательного законодательства, в той мере, в

которой к ней применима санкция в виде отмены регистрации, не представлено. Гордиенко Т.В. соблюдены все требования избирательного законодательства при подаче заявления и документов в указанную избирательную комиссию.

Данный вывод суда мотивирован, основан на положениях действующего законодательства и материалах дела, оснований для признания его неправильным не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции не допущено нарушений и процессуального законодательства. Оригиналы сброшюрованных подписных листов были исследованы в судебном заседании. Судом было удовлетворено ходатайство административного истца об ознакомлении с представленными административным ответчиком доказательствами. При этом ходатайств о предоставлении дополнительного времени либо об отложении рассмотрения дела административным истцом не заявлялось.

Правомерно отклонены судом первой инстанции дополнительно указанные административным истцом основания и доводы в соответствии с которыми она просила отменить решение окружной избирательной комиссии, которые выражались, по ее мнению, в указании в списке лиц, осуществляющих сбор подписей избирателей, не в полном объеме сведений о них (неуказание района проживания), а также о непредставлении кандидатом данных об оплате услуг нотариуса, связанных с заверением этого списка, из средств избирательного фонда. Данные основания заявлены ею лишь 02 августа 2019 года, то есть за пределами установленного частью 4 статьи 240 КАС РФ пресекательного срока подачи административного искового заявления о защите избирательных прав, который в силу положений частей 9 и 10 той же нормы КАС РФ восстановлению не подлежал, в связи с чем указанные обстоятельства послужили основанием для отказа в удовлетворении вышеназванного требования по указанным основаниям.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным истцом в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, с которой оснований не согласиться у апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Московского городского суда от 02 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий