Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 30 мая 2019 года, которым удовлетворено частично административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании отдельных положений Перечня объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя ФИО1 - ФИО3, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП, размещённым 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (пйр:/Лу\у\у.тоз.ги) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы» № 67,

утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» (приложение 1).

Постановлениями Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года № 789-ПП, от 28 ноября 2017 года № 911-ПП, от 27 ноября 2018 года № 1425-ПП Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в редакции, действующей с 1 января 2017 года, с 1 января 2018 года и с 1 января 2019 года соответственно.

В пункт 6185 Перечня на 2017 год, в пункт 6411 Перечня на 2018 год и в пункт 7264 Перечня на 2019 год включено нежилое здание с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: г. <...>.

ФИО1, являясь собственником нежилого помещения в указанном здании, обратился в суд с административным иском о признании недействующими названных выше пунктов, указывая, что включённый в перечни объект недвижимости не является административно-деловым или торговым центром (комплексом), поскольку не соответствует критериям, установленным статьёй 378² Налогового кодекса Российской Федерации. Включение данного здания в Перечни на 2017-2019 годы неправомерно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога в завышенном размере.

Решением Московского городского суда от 30 мая 2019 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Пункт 6185 Перечня объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП, в редакции от 29 ноября 2016 года № 789-ПП признан не действующим с 1 января 2017 года. В удовлетворении остальных требований отказано.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы просят решение суда отменить в части признания не действующим пункта 6185 Перечня на 2017 год, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объёме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

Федеральный законодатель, устанавливая налог на имущество физических лиц, одновременно определяет критерии объекта налогообложения, с которыми связывает включение его в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется

как кадастровая стоимость, используемый в том числе для целей применения повышенной ставки налога на имущество физических лиц (статьи 378², 402, 406 Налогового кодекса Российской Федерации).

В частности, таким критериям соответствует торговый центр (комплекс) и помещения в нём, признаваемый в целях статьи 378² Налогового кодекса Российской Федерации отдельно стоящим нежилым зданием (строением, сооружением), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1 пункта 4); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт 2 пункта 4).

Как следует из материалов дела, здание с кадастровым номером <...> включено в пункт 6185 Перечня на 2017 год на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 378 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть по виду разрешённого использования земельного участка (кадастровый номер <...>), на котором оно расположено.

Признавая недействующим названный пункт, суд первой инстанции исходил из того, что на момент утверждения перечня на 2017 год в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовала информация о вхождении спорного нежилого здания в пределы границ земельного участка с кадастровым номером <...> сведения об этом были внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании информации Департамента городского имущества города Москвы лишь 8 июня 2017 года.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами: выписками из Единого государственного реестра недвижимости, письмом Управления Росреестра по Москве от 16 апреля 2019 года № 6686/2019, оценёнными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, в том числе с положениями пункта 1 части 2 статьи 7, части 1 пункта 26 части 4 и пункта 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым сведения об объектах недвижимости, расположенных на конкретном земельном участке, должны содержаться в Едином государственном реестре недвижимости.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену судебного постановления, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Московского городского суда от 30 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.