Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Московский завод Спринт» на решение Московского городского суда от 19 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении его административного искового заявления об оспаривании отдельных положений Перечня объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителей АО «МЗ Спринт» ФИО1 и ФИО2., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы ФИО3, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С, полагавшей решение законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП, размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте правительства Москвы (пйр://\улу\у.тоз.ги) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 67, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» (приложение 1).

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года № 786-1111 в подпункте 1.1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП исключены слова «на 2015 год и последующие налоговые периоды». Названный перечень объектов недвижимого имущества изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2016 года.

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года № 789-1111 Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2017 года.

Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года № 911-1111 указанный выше перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2018 года.

В пункт 4969 Перечня на 2015 год, в пункт 2590 Перечня на 2016 год, в пункт 19983 Перечня на 2017 год и в пункт 20483 Перечня на 2018 год включено здание с кадастровым номером 77:09:0001028:1053; в пункт 3677 Перечня на 2016 год, в пункт 19982 Перечня на 2017 год и в пункт 20482 Перечня на 2018 год включено здание с кадастровым номером 77:09:0001028:1052; в пункт 19985 Перечня на 2017 год и в пункт 20484 Перечня на 2018 год включено здание с кадастровым номером 77:09:0001028:1058.

АО «МЗ Спринт» обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующими названных выше пунктов Перечней 2015, 2016, 2017, 2018 годов, указав в обоснование заявленных требований, что здания с кадастровыми номерами 77:09:0001028:1053, 77:09:0001028:1052, 77:09:0001028:1058 не подпадают под критерии, установленные статьёй 378 Налогового кодекса Российской Федерации; включение их в оспариваемые пункты Перечней неправомерно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога в завышенном размере.

Определением Московского городского суда от 19 ноября 2018 года прекращено производство по административному делу в части административного искового заявления АО «МЗ Спринт» о признании недействующим пункта 4969 Перечня на 2015 год, ввиду отказа

административного истца от указанной части административного искового заявления.

Решением Московского городского суда от 19 ноября 2018 года в удовлетворении требований о признании недействующими пунктов 2590, 3677 Перечня на 2016 год, пунктов 19985, 19983, 19982 Перечня на 2017 год и пунктов 20482, 20483, 20484 Перечня на 2018 год отказано.

В апелляционной жалобе АО «МЗ Спринт» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда не подлежащим отмене.

Особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций отдельных объектов недвижимого имущества, в качестве которой выступает их кадастровая стоимость, установлены статьёй 378² Налогового кодекса Российской Федерации.

Данное законоположение предусматривает, что в перечень указанных объектов недвижимого имущества включаются в том числе административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1 статьи 378²).

В целях статьи 378 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 4).

Статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» (в редакции, Закона г. Москвы от 26 ноября 2014 года № 56), устанавливающей особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены, в частности, административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 3000 кв. метров и помещения в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых

предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (пункт 1).

Законом города Москвы от 18 ноября 2015 года № 60 «О внесении изменений в статьи 1.1 и 2 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» в пункте 1 статьи 1.1 исключены слова «общей площадью свыше 3000 кв. метров».

Как усматривается из доказательств по делу (распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 30 марта 2015 года, сведения из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Москве), здания с кадастровыми номерами 77:09:0001028:1053, 77:09:0001028:1052, 77:09:0001028:1058 в период включения их в оспариваемые пункты Перечня располагались на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0001028:1003 с видом разрешенного использования «магазины (4.4) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5); лёгкая промышленность (6.3) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально- технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9); склады (6.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9); обслуживание автотранспорта (4.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9).

Поскольку один из видов разрешенного использования земельного участка («магазины (4.4) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5) в полной мере соответствует виду разрешённого использования, содержащемуся в пункте 1.2.5 «размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания» Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов, утверждённых приказом Минэкономразвития РФ от 15 февраля 2007 года № 39, и виду разрешённого использования 4.4 «Магазины» Классификатора видов разрешённого использования земельных участков, утверждённого приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года № 540, предусматривающему размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь

которых составляет до 5000 кв. м, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о законности включения данных объектов недвижимости по виду разрешенного использования земельного участка, то есть по критерию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 4 статьи 378² Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 пункта 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций».

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оценёнными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на несогласие с тем, как установлены распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 30 марта 2015 года для указанного земельного участка виды разрешённого использования, не могут повлиять на отмену решения суда первой инстанции, поскольку проверка законности и обоснованности установления вида разрешённого использования земельного участка, предоставленного по договору аренды, не подлежит рассмотрению в порядке абстрактного нормоконтроля.

Доводы жалобы о том, что здания не используются в целях, предусмотренных статьей 378² Налогового кодекса Российской Федерации, правового значения не имеют, поскольку здания включены в Перечни по виду разрешённого использования земельного участка, на котором они расположены, а не по фактическому использованию.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Московского городского суда от 19 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Московский завод Спринт» - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи