Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 3 июня 2019 года об удовлетворении административного искового заявления открытого акционерного общества Холдинговая компания «Электрозавод», открытого акционерного общества «Производственный комплекс ХК Электрозавод» о признании недействующими пунктов 10213, 10246, 10336, 10363, 10204 Перечня объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года № 1425-ПП.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развитии города Москвы ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя открытого акционерного общества Холдинговая компания «Электрозавод», открытого акционерного общества «Производственный комплекс ХК Электрозавод» ФИО2, просившей решение суда первой инстанции оставить без изменения, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП, размещённым 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (Ьпр:/Лу\у\у.то8.ш) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы» № 67, утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» (приложение 1).

Постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года № 1425-1111 Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в редакции, действующей с 1 января 2019 года.

ОАО ХК «Электрозавод», ОАО «Производственный комплекс ХК Электрозавод» обратились в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 10213, 10246, 10336, 10363, 10204, 10247, 10248 Перечня 2019 года.

Заявление мотивировано тем, что включённые в указанные выше пункты здания, не подпадают под критерии, предусмотренные положениями статьи 378 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.1 Закона города Москвы «О налоге на имущество организаций», что неправомерно возлагает на административных истцов обязанность по уплате налога в завышенном размере.

Определением Московского городского суда от 24 апреля 2019 года требования о признании недействующими пунктов 10247, 10248 Перечня на 2019 год выделены в отдельное производство.

Решением Московского городского суда от 3 июня 2019 года административное исковое заявление ОАО ХК «Электрозавод», ОАО «Производственный комплекс ХК Электрозавод» удовлетворено.

Пункты 10213, 10246, 10336, 10363, 10204 Перечня объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года № 1425-ПП признаны не действующими с 1 января 2019 года.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы и Департамент экономической политики и развития города Москвы просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оценёнными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение

Особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций отдельных объектов недвижимого имущества, в качестве которой выступает их кадастровая стоимость, установлены статьёй 378² Налогового кодекса Российской Федерации. Данное законоположение предусматривает включение в Перечень административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (подпункт 1 пункта 1 статьи 378²).

В соответствии с положениями пунктов 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций», устанавливающими особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в том числе в отношении; административно- деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казённых учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешённого использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходя из обстоятельств дела правомерно посчитал заслуживающими внимание доводы административных истцов о том, что включённые в оспариваемые пункты Перечня здания с кадастровыми номерами 77:03:000312:1023, 77:03:0003012:1083, 77:03:0003013:3801, 77:03:0003014:1078,

77:03:0003012:1009 не подпадают под критерии, предусмотренные положениями статьи 378 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.1 Закона города Москвы «О налоге на имущество организаций».

Судом достоверно установлено, что ни вид разрешённого использования земельного участка, на котором они расположены, ни фактическое использование не позволяют отнести их к административно- деловым или торговым центрам (комплексам).

Вопреки доводам административного ответчика нахождение зданий с кадастровыми номерами 77:03:0003012:1009, 77:03:000312:1023, 77:03:0003012:1083 на земельных участках с кадастровыми номерами 77:03:0003012:2324 и 77:03:0003012:29, имеющих вид разрешённого использования предусматривающий размещение на них офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, ничем объективно не подтверждается. Ссылки административного ответчика на сведения с портала услуг Публичной кадастровой карты и письмо Департамента городского имущества города Москвы, правильно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку данные документы не являются документами, исходя из которых возможно сделать вывод о расположении нежилого здания на том или ином земельном участке.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости здания с кадастровыми номерами 77:03:0003012:1009, 77:03:000312:1023 расположены на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0003012:2541, имеющем вид разрешённого использования «производственная деятельность (6.0) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально- технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)»; здание с кадастровым номером 77:03:0003012:1083 расположено на двух земельных участках с кадастровым номером 77:03:0003012:2542 с видом разрешённого использования «производственная деятельность (6.0) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)» и с кадастровым номером 77:03:0003012:12 с видом разрешённого использования «завершение строительства производственного корпуса», которые не предусматривают размещение на них офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

Также из материалов дела видно, что на момент утверждения оспариваемого перечня в Едином государственном реестре недвижимости вид разрешённого использования земельных участков, на которых находились здания с кадастровыми номерами 77:03:0003013:3801, 77:03:0003014:1078 указан как «деловое управление (4.1)», что в соответствии с классификатором видов разрешённого использования земельных участков, утверждённого приказом Минэкономразвития России от

1 сентября 2014 года № 540, предусматривает размещение объектов капитального строительства с целью размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности).

Ссылка административного ответчика на распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 16 октября 2015 года № 18701 и от 29 сентября 2018 года № 17368 о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу г. Москва, площадь Журавлёва, вл.2 стр. 1 и о предварительном согласовании земельного участка по адресу <...> вл.12Б, соответственно, которыми установлен вид разрешённого использования для данных земельных участков как деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7), не могут повлиять на отмену судебного решения, поскольку по сведениям Единого государственного реестра недвижимости вид разрешённого использования не содержит указания на земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий, делового и коммерческого назначения. Соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости действительно вносились, но они имели место только 20 февраля 2019 года.

Учитывая положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, суд справедливо пришёл к выводу о необоснованном включении в Перечень зданий с кадастровыми номерами 77:03:0003013:3801, 77:03:0003014:1078 по виду разрешённого использования земельного участка.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену судебного постановления, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Московского городского суда от 3 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики/и развития города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий