Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 26 февраля 2019 года об удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Институт пластмасс имени Г.С. Петрова» о признании недействующими пунктов 11106, 11121, 11122, 11105 Перечня объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-1111, в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года № 789-1111, и пунктов 11342, 11356, 11357, 11341 этого же перечня, в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года № 911-ПП.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л. А., объяснения представителя Правительства Москвы ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя акционерного общества «Институт пластмасс имени Г.С. Петрова» ФИО2., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП, размещённым 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (пир://\у\улу.то5.ш) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы» № 67, утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» (приложение 1).

Постановлениями Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года № 789-ПП и от 28 ноября 2017 года № 911-ПП Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в редакции, действующей с 1 января 2017 года и с 1 января 2018 года соответственно.

В пункты 11106, 11121, 11122, 11105 Перечня на 2017 год включены здания с кадастровыми номерами 77:04:0001012:1016, 77:04:0001013:1061, 77:04:0001013:1067, 77:04:0001012:1014, эти же здания включены в пункты 11342, 11356, 11357, 11341 Перечня на 2018 год соответственно.

Акционерное общество «Институт пластмасс имени Г.С. Петрова» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими названных выше пунктов Перечня на 2017 и Перечня на 2018 годов.

В обоснование заявленных требований АО «Институт пластмасс имени Г.С. Петрова» указало на то, что вид разрешенного использования земельных участков, на которых расположены спорные здания, не предусматривает размещение на них офисных зданий делового, административного, коммерческого назначения и бытового обслуживания, фактически здания не используются для этих целей. Включение зданий в Перечень на 2017 год и Перечень на 2018 год противоречит положениям статьи 378 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.1 Закона города Москвы «О налоге на имущество организаций» и неправомерно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога в завышенном размере.

Решением Московского городского суда от 26 февраля 2019 года административное исковое заявление АО «Институт пластмасс имени Г.С. Петрова» удовлетворено.

В апелляционной жалобе Правительством Москвы поставлен вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требований в отношении зданий с кадастровыми номерами 77:04:0001012:1016, 77:04:0001013:1067, 77:04:0001012:1014, принятии в этой части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части решение суда первой инстанции не оспаривается.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оценёнными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.

Особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций отдельных объектов недвижимого имущества, в качестве которой выступает их кадастровая стоимость, установлены статьёй 378² Налогового кодекса Российской Федерации.

Данное законоположение предусматривает, что в перечень указанных объектов недвижимого имущества включаются в том числе административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1 статьи 378²).

В целях статьи 378 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1 пункта 3); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признаётся использование не менее 20 % его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (подпункт 2 пункта 3).

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций», устанавливающими особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в том числе в отношении: административно- деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 3000 кв. м и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казённых учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов,

расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешённого использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (пункт 1); отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2000 кв. м и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 2).

Законом города Москвы от 18 ноября 2015 года № 60 «О внесении изменений в статьи 1.1 и 2 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» в пункте 1 слова «общей площадью свыше 3000 кв. метров» исключены, а в пункте 2 статьи 1.1 число «2000» заменено числом «1000».

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утверждён постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года № 257-ПП.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций», исходил из того, что объекты недвижимости - здания с кадастровыми номерами 77:04:0001012:1016, 77:04:0001013:1067 были включены в Перечень на 2017 год и Перечень на 2018 год на основании актов Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 6 сентября 2016 года № 9040842/ОФИ и от 21 марта 2016 года № 9047485/6. Установив, что названные акты обследования зданий содержат недостоверную информацию относительно фактического использования отдельных помещений, находящихся в зданиях, суд пришёл к правильному выводу о том, что они не могут являться доказательством, подтверждающим использование объектов недвижимости в качестве офисов, поскольку составлены с нарушением требований порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утверждённых постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года № 257-ПП.

Так, согласно акту Госинспекции от 6 сентября 2016 года № 9040842/ОФИ в здании с кадастровым номером 77:04:0001012:1016 используется 79,92 % от общей площади для размещения офисов и 20,08% под лаборатории и науку. Вместе с тем из акта обследования Госинспекции (в том числе фотоматериалов) следует, что в здании располагается НИИ

Экономики и авиационной промышленности, научные лаборатории, кабинеты отдела кадров, бухгалтерии, должностных лиц учреждения, необходимые для осуществления деятельности, которые необоснованно были отнесены Госинспекцией к офисам. При этом фотоматериалы в акте обследования являются выборочными, неполными, не конкретизируют наименование и назначение помещений, описание нежилого здания содержит лишь выдержки из экспликации к поэтажным планам технического паспорта, иной информации, подтверждающей использование помещений для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, не имеется.

Судом первой инстанции было учтено, что в соответствии с техническим паспортом здание имеет назначение «административный корпус», расположено на земельном участке с разрешённым видом использования «для научно-исследовательской и производственной деятельности». Согласно экспликации помещения в здании относятся к типу «учрежденческие». Из представленных административным истцом доказательств (договоров аренды нежилых помещений, справок о фактическом использовании помещений, сведений о деятельности юридических лиц) следует, что по состоянию на 1 января 2017 года площадь помещений, используемых в качестве офисных, составила 12,8%, по состоянию на 1 января 2018 года - 10,7 %.

Из акта Госинспекции от 21 марта 2016 года № 9047485/6 в соответствии с которым 33,01% помещений здания, с кадастровым номером 77:04:0001013:1067, используются для размещения офисов, 66,99% помещений - под промышленность и производство невозможно сделать вывод о том, какие конкретно помещения отнесены к офисам, по каким признакам выявлено их самостоятельное офисное назначение. Ряд помещений, которые согласно фотоматериалам, содержащихся в акте, отнесены к офисным, фактически используются для производственной деятельности. Фотоматериалы не содержат каких-либо пояснений и привязки к конкретным помещениям.

Судом первой инстанции учтено, что здание с кадастровым номером 77:04:0001013:1067 в соответствии с техническим паспортом имеет производственное назначение, расположено на земельном участке с видом разрешённого использования «для научно-исследовательской и производственной деятельности». По состоянию на 1 января 2017 года в здании располагались мастерские и кладовые АО «Институт пластмасс имени Г.С. Петрова», часть помещений были переданы в аренду ООО «ПК АСВ-Холод», ООО «Эластомер», ООО «Телемаркет», ООО «Синтек-Центр» и использовались под производство, что следует из договоров аренды, сведений о деятельности указанных арендаторов.

Из представленных в материалы дела доказательств установлено, что по состоянию на 1 января 2017 года и на 1 января 2018 года площадь помещений, используемых в качестве офисных, составила 11%.

Документов, опровергающих эти обстоятельства, административным ответчиком не представлено.

Поскольку по состоянию на 1 января 2017 года и на 1 января 2018 года для размещения офисов в зданиях с кадастровыми номерами 77:04:0001012:1016 77:04:0001013:1067 использовалось менее 20 % от общей площади зданий, суд правильно удовлетворил требования истца в части признания недействующими пунктов 11106, 11122 Перечня на 2017 год и пунктов 11342, 11357 Перечня на 2018 год.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействующими пунктов 11105 Перечня на 2017 год и пункта 11341 Перечня на 2018 год, суд правильно исходил из того, что здание с кадастровым номером 77:04:0001012:1014 необоснованно включено в оспариваемые Перечни по виду разрешенного использования земельного участка. Судом установлено, что согласно сведениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по городу Москве» от 31 января 2019 года, выписке из ЕГРН здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001012:17, имеющего вид разрешённого использования «для научно-исследовательской и производственной деятельности», то есть не предусматривающий размещение объектов бытового обслуживания.

Сведения с портала услуг публичной кадастровой карты и письмо Департамента городского имущества города Москвы, согласно которым спорное здание располагается в границах двух земельных участков, обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку не являются документами, исходя из которых возможно сделать вывод о расположении нежилого здания на том или ином земельном участке.

Кроме того, согласно предписаниям пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Исходя из изложенного и принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену судебного постановления, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Московского городского суда от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи