Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Московского городского суда от 22 марта 2019 года, которым частично удовлетворено его административное исковое заявление об оспаривании отдельных положений Перечня объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя ФИО1 - ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Правительства города Москвы ФИО3, просившей решение оставить в силе, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП, размещённым 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (п«р://лулулу.тоз.ш) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы» № 67, утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьёй 1.1

Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» (приложение 1).

Согласно сноске <*> к приложению 1 к названному постановлению помещения, находящиеся в зданиях (строениях, сооружениях), включённых в настоящий перечень, относятся к объектам недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость. В случаях если здание (строение, сооружение) не состоит на кадастровом учёте, в отношении данного здания (строения, сооружения) кадастровый номер не указывается, при этом указываются сведения о расположенных в нём помещениях, состоящих на кадастровом учёте.

Постановлениями Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года № 786-ПП, от 29 ноября 2016 года № 789-ПП, от 28 ноября 2017 года № 911-ПП Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в редакциях, действующих с 1 января 2016 года, с 1 января 2017 года и с 1 января 2018 года соответственно.

В пункт 1673 Перечня на 2017 год включено здание с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: г. <...>.

ФИО1, являясь собственником помещений в здании с кадастровым номером <...>, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими названного выше пункта, указывая, что включённый в Перечень на 2017 год объект недвижимости не обладает предусмотренными статьёй 1.1 Закона города Москвы «О налоге на имущество организаций» и статьёй 378² Налогового кодекса Российской Федерации признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется исходя из кадастровой стоимости. Включение данного здания в Перечень на 2017 год необоснованно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога в завышенном размере.

Кроме того, ФИО1 просил признать недействующей приведённую выше сноску <*> к приложению 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

Решением Московского городского суда от 22 марта 2019 года административные исковые требования о признании недействующим с 1 января 2017 года пункта 1673 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года № 789-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП», удовлетворены. В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Требования о признании недействующей сноски <*> к приложению 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» оставлены без удовлетворения.

В этой части на решение суда первой инстанции ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить судебное постановление, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы Правительством Москвы и прокуратурой города Москвы представлены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает не подлежащими удовлетворению доводы апелляционной жалобы. Все эти доводы судом проверялись, им дана надлежащая судебная оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с которой Судебная коллегия согласна.

Разрешая вопрос о законности оспариваемого положения, суд первой инстанции справедливо исходил из того, что федеральный законодатель, устанавливая налог на имущество физических лиц в главе 32 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрев различные налоговые ставки, размер которых поставлен в зависимость от вида объекта налогообложения; для целей применения повышенной ставки налога на имущество физических лиц для отдельных нежилых объектов, делает отсылку к нежилым объектам, определяемым в соответствии со статьёй 378² главы 30 «Налог на имущество организаций», и что к таким нежилым объектам относит, в частности, административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

Объекты недвижимого имущества, в отношении которых субъектом Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости, поименованы в подпунктах 1 и 2 статьи 378² Налогового кодекса Российской Федерации, а условия признания объекта недвижимости административно-деловым центром, торговым центром (комплексом), офисом, торговым объектом, объектом общественного питания и бытового обслуживания установлены пунктами 3,4, 5 статьи 378 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций», устанавливающими особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в том числе в отношении отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2000 кв. м и помещений в них, фактически используемых в целях делового,

административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При таких данных сноска <*> к приложению 1 к постановлению Правительства Москва от 28 ноября 2014 года № 700-ПП, которым обращается внимание на то, что помещения, находящиеся в зданиях (строениях, сооружениях), включённых в названный выше перечень, относятся к объектам недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость, в полной мере соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающим особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости.

В связи с изложенным и принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Московского городского суда от 22 марта 2019 года оставить

без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Председательствующий

Судьи