Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 27 марта 2019 года о признании не действующими с 1 января 2017 года пунктов 10221 и 10245 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года № 1425-ПП.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя Правительства Москвы Борисовой К.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя общества с ограниченной ответственностью «Электрокомбинат» Романовской И А., просившей решение оставить без изменения, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП определён Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций».

Постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года № 1425-ПП Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2019 года.

Согласно пунктам 10221 и 10245 Перечня на 2019 год налоговая база, как кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется в отношении зданий с кадастровыми номерами 77:03:0003012:1082 и 77:03:0003012:1044, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Электрозаводская, д. 21 стр. соответственно 13-14 и 9.

ООО «Электрокомбинат», являясь собственником указанных зданий, обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании пунктов 10221 и 10245 Перечня на 2019 год не действующими с момента принятия, считая, что нежилые здания с кадастровыми номерами 77:03:0003012:1082 и 77:03:0003012:1044 не обладают признаками административно-делового или торгового центров, основным видом деятельности административного истца является производство электрических ламп и осветительного оборудования, и следовательно, эти здания не подпадают под критерии, установленные статьёй 1.1 Закона города Москвы «О налоге на имущество организаций» и статьёй 378 Налогового кодекса Российской Федерации; включение их в Перечень на 2019 год неправомерно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога в завышенном размере.

Решением Московского городского суда от 27 марта 2019 года исковые требования ООО «Электрокомбинат» удовлетворены.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ООО «Электрокомбинат» и прокуратурой города Москвы представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, оценёнными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение; судом оценена надлежащим образом относимость и допустимость, достоверность доказательств по делу, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, что нашло обстоятельное отражение в обжалуемом определении, в нём приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие отвергнуты судом.

Разрешая вопрос о законности оспариваемых пунктов, суд справедливо исходил из того, что включение в Перечень на 2019 год объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, не является произвольным, особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций отдельных объектов недвижимого имущества, в качестве которой выступает их кадастровая стоимость, установлены статьёй 378 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу подпункта 1 пункта 1 данной статьи в перечень указанных объектов недвижимого имущества включаются в том числе административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

В целях статьи 378 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1 пункта 4); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт 2 пункта 4).

Статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций», устанавливающей особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены, в частности, административно- деловые центры, торговые центры (комплексы) и помещения в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казённых учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешённого использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (пункт 1).

Из материалов дела усматривается, что рассматриваемые здания включены в оспариваемые пункты Перечня на 2019 год по виду разрешённого использования земельного участка.

Судом достоверно установлено, что:

здание с кадастровым номером 77:03:0003012:1044, расположенное по адресу г. Москва, ул. Электрозаводская, д. 21 стр. 9, находится на земельном

участке с кадастровым номером 77:03:0003012:2323, вид разрешённого использования которого установлен распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 16 апреля 2012 года № 1767 (л.д. 121) как «участки смешанного размещения производственных объектов различного вида (1.2.9, 1.2.13)»;

здание с кадастровым номером 77:03:0003012:1082, расположенное по адресу ул. Электрозаводская, д. 21, стр. 13-14, находится на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0003012:2338), вид разрешённого использования которого установлен распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 4 мая 2012 года № 2412 (л.д. 18, 19, 120) как «участки смешанного размещения производственных объектов различного вида (1.2.9)».

Поскольку такой смешанный вид разрешённого использования земельного участка не позволяет однозначно сделать вывод о расположении нежилого здания на том или ином земельном участке, предусматривающем размещение офисных зданий делового и коммерческого назначения, а также объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, суд первой инстанции обоснованно признал неправомерным включение зданий с кадастровыми номерами 77:03:0003012:1082 и 77:03:0003012:1044 в оспариваемые пункты Перечня на 2019 год по виду разрешённого использования земельного участка, на котором они расположены.

Публичная кадастровая карта и письмо Департамента городского имущества города Москвы, на которые ссылается административный ответчик в подтверждение правомерности включения зданий в Перечень на 2019 год, не являются допустимыми доказательствами, которыми подтверждается либо определяется вид разрешённого использования земельного участка для целей статьи 378² Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд справедливо отклонил их в качестве относимого и допустимого доказательства.

Исходя из изложенного и принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Московского городского суда от 27 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи