Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ООО «РОЭКС» на решение Московского городского суда от 1 апреля 2019 года в части отказа обществу в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим пункта 20915 Перечня объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП, в редакции от 28 ноября 2017 года № 911-ПП.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя ООО «РОЭКС» Петрова А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы Борисовой К.И., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП утверждён Перечень объектов недвижимого имущества (зданий,

строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций».

Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года № 911-ПП Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2018 года.

По состоянию на 1 января 2018 года в пункт 20918 оспариваемого Перечня включено здание с кадастровым номером 77:09:0002030:1096 по адресу: г. Москва, Ильменский пр-д, д. 13 стр. 3; в пункт 20915 оспариваемого Перечня включено здание с кадастровым номером 77:09:0002030:1085 по адресу: г. Москва, Ильменский пр-д, д. 13 стр. 20.

ООО «РОЭКС», являясь собственником зданий, обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании данных пунктов Перечня, указывая, что здания расположены на земельном участке, вид разрешённого использования которого однозначно не предусматривает размещение на нём офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания; фактически здания также не используются для указанных целей; включение зданий в Перечень на 2018 год неправомерно возлагает на Общество обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

Решением Московского городского суда от 1 апреля 2019 года пункт 20918 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года № 911-ПП, признан не действующим с 1 января 2018 года. В этой части решение не обжалуется.

Административные исковые требования ООО «РОЭКС» о признании не действующим с 1 января 2018 года пункта 20915 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года № 911-ПП, решением Московского городского суда от 1 апреля 2019 года оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО «РОЭКС» просит решение суда первой инстанции в этой части отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, Судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из пунктов 3 и 4 статьи 378² Налогового кодекса Российской Федерации, административно-деловыми центрами и торговыми центрами (комплексами) признаются отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения), помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из условий, содержащихся в указанных пунктах. Одним из таких условий является расположение здания (строения, сооружения) на земельном участке с определённым видом разрешённого использования. В случае если вид разрешённого использования земельного участка, на котором располагается объект недвижимости, предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, то для целей статьи 378 Налогового кодекса Российской Федерации такой объект признаётся административно-деловым центром, если же предусматривается размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, то такой объект считается торговым центром (комплексом).

Из материалов дела усматривается, что здание с кадастровым номером 77:09:0002030:1085 по адресу: г. Москва, Ильменский пр., д. 13 стр. 20 включено в оспариваемый пункт 20915 Перечня на 2018 год по виду разрешённого использования земельного участка. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0002030:81, который на начало налогового периода 2018 года имел вид разрешённого использования «эксплуатация станции технического обслуживания автомобилей».

Согласно постановлению Правительства Москвы от 28 марта 2017 года № 120-ПП «Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы», действующему на момент утверждения оспариваемого Перечня, и в котором данный вид разрешённого использования земельного участка охватывается кодом 4.9.1.4 «размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов придорожного сервиса», при этом он исключён из кода 3.3.0. «размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро)».

Таким образом, вид разрешённого использования земельного участка, на котором расположено здание с кадастровым номером 77:09:0002030:1085, не отвечает условиям статьи 378 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения.

Несмотря на данное обстоятельство, суд справедливо посчитал, что здание с кадастровым номером 77:09:0002030:1085 могло быть признано в спорный период объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, поскольку оно включено в Перечень на 2018 год по виду фактической деятельности на основании акта Госинспекции № 9094314/ОФИ от 28 апреля 2016 года.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утвержденному приказом Госстандарта от 31 января 2014

№ 14-ст, сведения которого подлежат использованию при установлении видов осуществляемой деятельности, техническое обслуживание и ремонт транспортных средств относятся к коду 45.20. Данный код видов деятельности согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года № 2496-р относится к бытовым услугам в целях применения Налогового кодекса Российской Федерации.

Из содержания акта обследования следует, что 100% площади здания используется для размещения офисов и объектов бытового обслуживания. Акт составлен инспекторами с доступом в здание и на основании фактических измерений. В ходе проверки установлено, что первый этаж площадью 985,7 кв. м используется для бытового обслуживания, второй этаж площадью 244,5 кв. м используется для размещения офисов. В акте представлена фототаблица, из которой следует, что здание используется как автосервис, о чём свидетельствует вывеска на фасаде здания «техцентр», информационный указатель о приёмке автомобилей, внутри здания информационный стенд, а также витрина, в которой выставляется на продажу автомобильное оборудование.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что данный акт Госинспекции от 28 апреля 2016 года № 9094314/ОФИ был предметом судебной проверки по административному делу № За-2301/2017 по заявлению того же административного истца о включении оспариваемых зданий в Перечень на 2017 год и признан судом надлежащим доказательством, подтверждающим факт оказания административным истцом бытовых услуг. Судебное решение по делу вступило в законную силу.

Кроме того, в судебном заседании административный истец не оспаривал, что в строении 20 по адресу: г. Москва, Ильменский пр., д. 13 осуществляется деятельность по техническому обслуживанию автомобилей, услуги предоставляются как физическим, так и юридическим лицам. Согласно договорам аренды в 2018 году более 80% площади здания было передано в аренду коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям (ООО «АлексАвто», ИП Красноженов, ООО «Джи Эм Авто») для размещения в здании пунктов ремонта и технического обслуживания транспортных средств.

Таким образом, выводы суда о законности пункта 20915 Перечня объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оценёнными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства, и не противоречат нормам налогового законодательства, устанавливающим особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену судебного постановления, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Московского городского суда от 1 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «РОЭКС» - без удовлетворения. Председательствующий

Судьи