Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 22 мая 2019 года, которым удовлетворён административный иск публичного акционерного общества «Московская объединённая электросетевая компания» о признании недействующим пункта 19217 Перечня объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП, в редакции от 27 ноября 2018 года № 1425-ПП.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой ЛА., объяснения представителя Правительства Москвы Борисовой К.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя ПАО «МОЭК» Богадеева А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Агбашяна К.И., полагавшего решение законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП, размещённым 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (пйр://\улулу.то8.ги) и опубликованным 2 декабря

2014 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы» № 67, утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» (приложение 1).

Постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года № 1425-ПП Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в редакции, действующей с 1 января 2019 года, и в пункт 19217 Перечня включено здание с кадастровым номером 77:07:0006005:1076, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 1812 года, вл. 15, стр. 6.

Административный истец, являясь собственником здания с кадастровым номером 77:07:0006005:1076, обратился в суд с административным иском о признании недействующими названного выше пункта Перечня, ссылаясь на то, что включение здания в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2019 год привело к увеличению налоговой нагрузки, тогда как правовых оснований для его включения в Перечень не имелось, поскольку здание не обладает теми признаками, что определены положениями статьи Закона города Москвы «О налоге на имущество организаций» и статьи 378 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Московского городского суда от 22 мая 2019 года административный иск удовлетворён.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

Особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций отдельных объектов недвижимого имущества, в качестве которой выступает их кадастровая стоимость, установлены статьёй 378 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данное законоположение предусматривает, что в перечень указанных объектов недвижимого имущества включаются в том числе административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1 статьи 378²).

В целях статьи 378² Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого

предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1 пункта 3); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признаётся использование не менее 20% его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (подпункт 2 пункта 3).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций», устанавливающими особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в том числе в отношении отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. м и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утверждён постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года № 257-ПП.

Объект недвижимости с кадастровым номером 77:07:0006005:1076 включён в оспариваемый пункт Перечня исходя из критерия его фактического использования, что предусмотрено подпунктом 2 пункта 3 статьи 378² Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций».

При включении в Перечень по данному критерию административный ответчик исходил из сведений, приведённых в акте, составленном Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 16 октября 2018 года № 9072776/ОФИ, согласно которому, в здании с кадастровым номером 77:07:0006005:1076 под размещение офисов используется 20,19% от его общей площади.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, названный акт обследования не может являться достоверным доказательством, подтверждающим использование здания в качестве административно-делового центра, поскольку составлен с нарушением требований порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года № 257-ПП, в нём не отражены критерии отнесения отдельных помещений к

офисам.

При этом из доказательств по делу усматривается, что здание с кадастровым номером 77:07:0006005:1076 входит в состав производственного комплекса электросетевого объекта ПС «Фили», в котором находятся помещения электроподстанции, гаража, а также отнесенные Государственной инспекцией к офисам, без всяких на то оснований, служебные кабинеты сотрудников ПАО «МОЭСК», используемые для обеспечения производственного процесса эксплуатации кабельных сетей.

Документов, опровергающих эти обстоятельства, административным ответчиком не представлено.

При таких данных выводы суда первой инстанции о неправомерности включения здания с кадастровым номером 77:07:0006005:1076 в пункт 19217 Перечня на 2019 год соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оценёнными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену судебного постановления, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Московского городского суда от 22 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи