Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финтека» о признании недействующими с 1 января 2019 года пунктов 11534, 11522 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года № 1425-ПП по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 20 мая 2019 года, которым удовлетворено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Финтека».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителя Правительства Москвы ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу представителей общества с ограниченной ответственностью «Финтека» - ФИО2 и ФИО3, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Правительство Москвы постановлением от 28 ноября 2014 года № 700- ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года № 1425-ПП (далее - постановление Правительства Москвы № 700- ПП) утвердило согласно приложению 1 перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень) в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон города Москвы № 64).

Постановление Правительства Москвы № 700-ПП опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (пйр:/Ау\у\у.то5.ги) и 2 декабря 2014 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы» № 67.

Постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года № 1425-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП» Перечень изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2019 года.

Постановление Правительства Москвы № 1425-ПП опубликовано 29 ноября 2018 года на официальном сайте Правительства Москвы (ппр://\улу\у.то5.ги) и 13 декабря 2018 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы» № 69.

По состоянию на 1 января 2019 года в указанный Перечень включены: в пункт 11534 здание с кадастровым номером 77:03:0006008:1037, расположенное по адресу: <...>; в пункт 11522 здание с кадастровым номером 77:03:0006008:1020, расположенное по адресу: <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Финтека» (далее - общество), являясь собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами 77:03:0006008:1037, 77:03:0006008:1020, обратилось в суд с административным иском о признании недействующими с 1 января 2019 года пунктов 11534 и 11522 Перечня на 2019 год, полагая, что здания не отвечают требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, так как расположены на земельных участках, разрешенный вид использования которых не предусматривает размещение на них офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания. Здания фактически не используются для указанных целей, помещения в зданиях предназначены для складских целей. Включение этих объектов в Перечень противоречит статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает законные интересы административного истца, необоснованно

возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Московского городского суда от 20 мая 2019 года административное исковое заявление общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Апеллянт указывает, что при формировании Перечня использовались сведения о местонахождении зданий из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которому здания располагаются на земельных участках с кадастровыми номерами 77:03:0006008:5 и 77:03:0006008:3466, имеющими виды разрешенного использования: объекты размещения промышленных предприятий; объекты размещения складских предприятий; объекты размещения офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями; объекты размещения организаций розничной торговли непродовольственными группами товаров.

На дату утверждения Перечня административным истцом не предприняты меры по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости, который является единственным источником актуальной и легальной информации о виде разрешенного использования земельного участка. В связи с этим, апеллянт выражает несогласие с выводом суда о том, что на момент утверждения Перечня земельные участки, на которых расположены здания, имели вид разрешенного использования - «объекты размещения складских предприятий».

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокуратурой города Москвы представлены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Принимая во внимание положения статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года «Устав города Москвы», пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года № 65 «О Правительстве Москвы», суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что постановление Правительства Москвы № 700-ПП, которым утвержден Перечень, а также последующие изменяющие его акты приняты уполномоченным органом в установленной форме и размещены на официальном сайте Правительства Москвы в сроки, предусмотренные

подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статей 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На территории города Москвы налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, введен Законом города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций», статьей 1.1 которого установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия Перечня на 2019 год) налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 3 названной статьи административно- деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким

собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Торговым центром (комплексом) в силу подпунктов 1 и 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Судом установлено, что общество является собственником нежилых зданий: с кадастровым номером 77:03:0006008:1037, расположенного по адресу: <...>, и с кадастровым номером 77:03:0006008:1020, расположенного по адресу: <...>.

Удовлетворяя требование о признании недействующими пунктов 11534 и 11522 Перечня на 2019 год, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что здания расположены на вновь образованном земельном участке в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006008:5; вновь образованный земельный участок имеет вид разрешенного использования - «объекты размещения складских предприятий»; распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 20 декабря 2016 года № 39533, которым была утверждена схема расположения вновь образованных земельных участков и установлен вид их разрешенного использования, является действующим; доказательств того, что на момент включения зданий в Перечень они были предназначены для использования или фактически использовались в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания административный ответчик не представил.

Судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Судом установлено, что распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 28 мая 2012 года № 2260 «О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:03:0008008:5 с сохранением в измененных границах» утверждена схема расположения земельных участков на кадастровой карте территории согласно приложению № 1 к указанному

распоряжению, образованных путем раздела земельного участка на два участка с сохранением земельного участка с кадастровым номером 77:03:0008008:5 в измененных границах. При этом адресный ориентир для вновь образованного в результате раздела земельного участка был установлен следующим образом: ЗУ1 - г. Москва, ул. Плеханова, вл. 9, стр. 10, 11. Вновь образованному земельному участку определен вид разрешенного использования: объекты размещения складских предприятий (1.2.9).

В связи с допущенной в распоряжении опечаткой в части написания кадастрового номера земельного участка вновь образованный земельный участок не был поставлен на кадастровый учет.

Указанное распоряжение было отменено по заявлению собственника нежилых зданий, Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 20 декабря 2016 года № 39522 повторно утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006008:5 на два участка (с кадастровыми номерами 77:03:0006008:5 и 77:03:0006008:3466) с сохранением земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006008:5 в измененных границах. Установлен адрес вновь образованного в результате раздела земельного участка: ЗУ1, площадью 1600 кв. м - <...>, с видом его разрешенного использования - склады (6.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально- технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9).

Таким образом, на момент утверждения оспариваемого в указанной части Перечня имелось вышеназванное Распоряжение Департамента городского имущества города Москвы, изменившее вид разрешенного использования земельного участка, не включение таких изменений в государственный кадастр недвижимости произошло не по вине административного истца.

Также суд первой инстанции принял во внимание, что в отношении принадлежащих административному истцу зданий Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы 30 августа 2017 года были проведены мероприятия по установлению вида фактического использования нежилых зданий, подтвердившие, что данные здания используются под склады, не связанные с торговлей. В настоящее время здания требуют капитального ремонта и непригодны для использования по какому-либо назначению.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для включения зданий в Перечень 2019 года.

Доводы апелляционной жалобы, как основанные на неправильном толковании норм материального права, регулирующих отношения в сфере

налогообложения имущества физических лиц, несостоятельны и выводов суда первой инстанции не опровергают.

Судебная коллегия критически относится к доводам апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда положениям Федеральных законов от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», поскольку нормы приведенных законов регулируют правоотношения, связанные с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним и осуществлением кадастровой деятельности.

Правоотношения в сфере налогообложения, установления и изменения вида разрешенного использования земельного участка данные законы не регулируют.

Согласно пункту 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, суд верно определил юридически значимые обстоятельства, сделал выводы на основании материалов дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, не допустил.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, по административному делу не установлено.

Исходя из изложенного, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Московского городского суда от 20 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи