Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Воронине М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Гурова А.А. и адвоката Коваленко В.А. на приговор Московского городского суда от 18 марта 2019 года, по которому

Гуров Александр Андреевич, <...> ;

<...> судимый 15 января 2014 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 8 сентября 2014 года по отбытии срока наказания, осужден:

по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы; по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Гурову А.А. 17 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен гражданский иск потерпевших.

Заслушав доклад судьи Кулябина В.М., выступления осужденного Гурова А.А., его защитника авдоката Волобоевой Л.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Самойлова И.В. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

установила:

осужденный признан виновным в убийстве двух лиц и краже чужого имущества в июне 2017 года.

В апелляционных жалобах:

осужденный Гуров А.А. просит приговор в части осуждения по ст. 158 УК РФ отменить, поскольку размер имущественного ущерба установлен неверно и не подтвержден документами, в остальной части приговор изменить, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание явку с повинной и снизить наказание, также снизить размер компенсации морального вреда, установленного судом без надлежащей оценки степени нравственных страданий потерпевших;

адвокат Коваленко В.А. в защиту осужденного указывает, что суд назначил чрезмерно строгое наказание. Просит приговор изменить и снизить осужденному наказание до минимальных пределов с учетом явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Указывает, что размер материального вреда, установленный судом, материалами дела не подтвержден, в том числе и документально, размер компенсации морального вреда определен без учета нравственных и физических страданий, причиненных потерпевшим;

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия находит приговор

подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание. Вместе с тем заявление о

совершении преступлении, не может быть учтено в качестве явки с

повинной, если оно сделано лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этих преступлений.

Отказывая Гурову в признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, его заявления о явке с повинной, суд указал, что Гуров обратился

с ним уже после задержания, произведенного в рамках мероприятий по данному уголовному делу в связи с тем, что правоохранительные органы располагали информацией о его причастности к преступлениям, сведения о

которых были известны из полученных доказательств.

Однако из материалов видно, что согласно рапорту работника полиции Н., Гуров был задержан для установления личности и проверки на

причастность к преступлению (т.7 л.д.1). На этот момент достоверных

сведений о том, что именно Гуров совершил кражу и убийство двух лиц в материалах дела не имелось. На следующий день в присутствии адвоката Гуров обратился с заявлением о явке с повинной, сообщив такие обстоятельства совершенной им кражи и причинения смерти двум лицам, которые правоохранительным органам известны не были и в материалах дела также не содержались, после чего Гуров был задержан по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст.92 УПК РФ. Таким образом оснований для отказа Гурову в признании явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, у суда не имелось.

С учетом изложенного приговор следует изменить, сообщение Гурова о совершенных им преступлениях, на основании пункта «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, назначенное осужденному наказание п. «а» ч.2 ст. 105 и ч.1 ст. 158 УК РФ, смягчить.

В остальном приговор следует признать законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осуждённого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных судом доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре.

Виновность Гурова в совершении кражи чужого имущества подтверждена показаниями С.К. о том, что из жилища убитого С. пропали дрель по цене 1000 рублей, удлинитель по цене 1000 рублей и рюкзак по цене 3000 рублей. Сам осужденный не отрицал факта кражи данного имущества, совершенной им для последующего сбыта, указав, что после совершения убийства указанное имущество он похитил и продал. При таких обстоятельствах доводы жалоб о недоказанности размера имущественного ущерба, причиненного Гуровым в результате кражи, следует признать безосновательными.

Действиям Гурова суд дал надлежащую юридическую оценку.

Наказание осужденному, с учетом вносимых изменений, назначено согласно требованиям ст.ст. 6,43,60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые обращается внимание в апелляционных жалобах. Данных, свидетельствующих о совершении Гуровым активных действии, способствующих раскрытию и расследованию преступлений, в материалах дела не имеется.

Также не усматривается и наличия исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении осужденных положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие суровости не имеется.

Гражданский иск разрешен правильно. Исковые требования потерпевших вытекали из данного уголовного дела и были заявлены в порядке, предусмотренном ст.44 УПК РФ до окончания судебного следствия. Мотивы принятого судом решения в части размера денежных сумм,

подлежащих взысканию с осужденного в том числе и в счет компенсации причиненного морального вреда, в приговоре приведены. Они полностью

основаны на материалах дела.

Указанный размер определен исходя из фактических обстоятельств, при которых он был причинен, на основе принципов разумности и справедливости, а также степени вины причинителя вреда, индивидуальных особенностей потерпевших и характера причиненных им нравственных страданий, что в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 151,1101 ГК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.389 ,389 ,389 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Московского городского суда от 18 марта 2019 года в отношении Гурова Александра Андреевича изменить.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание явку с повинной. Назначенное Гурову А.А. наказание по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ смягчить до 16 лет 9 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ - до 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 105 и ч.! ст.!58 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Гурову А.А. 17 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: