Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Черниковой ОС. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам ФИО1 и адвоката Прохоровой С.А. на постановление Московского городского суда от 6 мая 2019 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба

Отахонова Мухаммадимрона Насибжон угли, <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.З ст. 169 УК Республики Узбекистан, на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче ФИО1 правоохранительным органам Республики Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Кулябина В.М., выступления ФИО1

и его защитника адвоката Кротовой СВ. поддержавших апелляционную

жалобу, мнение прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей постановление

суда оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

компетентными органами Республики Узбекистан ФИО1

обвиняется в краже группой лиц по предварительному сговору, то есть в

совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.З ст. 169 Уголовного

кодекса Республики Узбекистан.

Генеральной прокуратурой Российской Федерации был удовлетворен

запрос Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан о выдаче

ФИО1 компетентным органам Республики Узбекистан для

привлечения его к уголовной ответственности за преступление,

предусмотренное п. «а» ч.З ст. 169 Уголовного кодекса Республики

Узбекистан.

Постановлением Московского городского суда от 6 мая 2019 года жалоба ФИО1 на решение Генеральной прокуратуры Российской Федерации о его выдаче компетентным органам Республики Узбекистан для уголовного преследования оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит признать постановление Московского городского суда незаконным, необоснованным и отменить. Указывает, что в Узбекистане к нему могут быть применены пытки, а гарантии от жестокого обращения с ним Республикой Узбекистан не предоставлено. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что ранее поданное им заявление о предоставлении убежища еще не рассмотрено, поэтому он является лицом, ожидающим убежища, и не подлежит выдаче другому государству.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно положениям ч.1 ст.462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основании принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Из представленных материалов не усматривается оснований, влекущих отказ в выдаче лица, которые предусмотрены Европейской конвенцией о выдаче от 13 декабря 1957 года, ст.57 Конвенции о правовой помощи и

правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, а также ч. 1 и 2 ст.464 УПК РФ.

Данных о том, что ФИО1 преследовался в Республике Узбекистан по признакам расы, вероисповедания, гражданства, национальности, политических убеждений либо принадлежности к определенной социальной группе, не имеется.

Генеральной прокуратурой Республики Узбекистан даны письменные гарантии того, что ФИО1 не будет преследоваться по политическим мотивам, в связи с его расовой принадлежностью, вероисповеданием, национальностью или политическим взглядам, не будет подвергнут пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему честь и достоинство человека обращению, уголовное преследование в отношении него будет осуществляться в строгом соответствии с законодательством и международными договорами Республики Узбекистан, он будет преследоваться только за те преступления, за совершение которых он будет выдан и сможет свободно покинуть территорию Республики Узбекистан после отбытия наказания, а также не будет выслан либо выдан третьему государству без согласия Российской Федерации.

Оснований не доверять должностным лицам Республики Узбекистан в части предоставления гарантий от имени государства у суда не имелось, в связи с чем доводы жалобы о применении к ФИО1 пыток в случае его выдачи правоохранительным органам Республики Узбекистан являются не состоятельными.

Действия ФИО1 являются уголовно наказуемыми как в Республике Узбекистан, так и на территории Российской Федерации. В качестве наказания за совершение таких преступлений как по Уголовному кодексу Республики Узбекистан, так и по Уголовному кодексу Российской Федерации может быть назначено лишение свободы на срок свыше одного года. Сроки давности привлечения его к уголовной ответственности по законодательству Российской Федерации и Республики Узбекистан не истекли.

Сведения о предоставлении ФИО1 статуса беженца, политического или временного убежища на территории Российской Федерации отсутствуют, а его доводы об обращении в иммиграционные органы МВД Российской Федерации с заявлением о признании беженцем и предоставлении убежища не являются основанием для приостановки процедуры выдачи иностранному государству, которая полностью соблюдена.

Доводы жалоб об отсутствии достаточных доказательств причастности Отахонова к совершению преступления не могут быть приняты во внимание, поскольку выяснение указанных обстоятельств процедура выдачи лица иностранному государству для уголовного преследования не предусматривает.

Принятое судом решение основано на действующем уголовно- процессуальном законодательстве, не противоречит ни требованиям ст.462, 464 УПК РФ, ни нормам международного права, и является мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389 ²⁰389^ч2"⁸УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление Московского городского суда от 6 мая 2019 года в отношении Отахонова Мухаммадимрона Насибжон угли оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:
Судьи: