Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы и дополнение к ним осужденных Сухарева И.В., Тельбукова М.В. на приговор Московского городского суда от 26 апреля 2019 года, которым

Сухарев Иван Васильевич, <...> судимый 27 мая 2008 года по п. «в» ч.З ст. 15 8, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.244 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, освобожденный 7 марта 2012 года по отбытии наказания, осужден по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Тельбуков Максим Васильевич, <...> несудимый, осужден по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Сухареву И.В. и Тельбукову М.В. исчислен с 26 апреля 2019 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под

стражей с 10 июля 2017 года по 26 апреля 2019 года, а также день фактического задержания Сухарева И.В. и Тельбукова М.В. - 8 июля 2017 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисова О.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, дополнений к ним и возражений на жалобы, выступления осужденных Сухарева И.В. и Тельбукова М.В. в режиме видеоконференц-связи, их защитников - адвокатов Пригодина ВВ., Арутюновой И.В., поддержавших доводы жалоб, а также прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Филипповой Е.С., полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Сухарев И.В. и Тельбуков М.В. признаны виновными в убийстве Ч. группой лиц.

Преступление совершено в период времени с 8 часов 00 минут 7 июля 2017 года до 8 часов 00 минут 8 июля 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Сухарев И.В. и Тельбуков М.В. виновными себя не признали.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сухарев И.В. просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание. В обоснование указывает, что судом не учтены все обстоятельства совершенного преступления, в том числе отсутствие у них желания причинить смерть потерпевшему. Кроме того, по его мнению, не учтены все имеющиеся по делу смягчающие его наказание обстоятельства.

Осужденный Тельбуков М.В. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней выражает несогласие с приговором. По мнению автора жалобы, судом назначено необоснованно строгое наказание без учета всех имеющихся смягчающих обстоятельств по делу.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Шпаковская А.К. просит оставить приговор Московского городского суда от 26 апреля 2019 года в отношении Сухарева И.В. и Тельбукова М.В. без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений к ним и возражений на них, Судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденных Сухарева И.В. и Тельбукова М.В. в совершении преступления основанным на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств.

Так, допрошенные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых Сухарев И.В. и Тельбуков М.В., показания которых были оглашены в ходе судебного разбирательства в соответствии со

ст.276 УПК РФ и исследованы судом, указывали, что 7 июля 2017 года в ходе распития спиртного между ними с одной стороны и Ч. с другой произошел конфликт, в ходе которого они наносили потерпевшему многочисленные удары по различным частям тела, в том числе топориком и молотком.

Указанные показания были подтверждены осужденными в явках с повинной (т.З л.д. 14-16, 145-146), в ходе очной ставки (т.З л.д.222-224), а также в ходе проверки показаний на месте (т.5 л.д.55-79).

Из показаний свидетеля И. данных в ходе предварительного расследования и судебном заседании, усматривается, что 7 июля 2017 года в ходе конфликта, произошедшего после употребления спиртного между Сухаревым И.В. и Тельбуковым М.В. с одной стороны и Ч. с другой, Сухарев и Тельбуков избивали Ч.. На следующее утро они показали ей труп потерпевшего, находившийся в реке.

Из показаний потерпевшей З. следует, что Ч. был ее родственником, в 2016 году он уехал в Россию на заработки. О его смерти потерпевшая узнала от сотрудников правоохранительных органов.

Обстоятельства обнаружения трупа Ч. подтверждаются показаниями свидетеля К. а также протоколом осмотра места происшествия от 8 июля 2017 года (т.1 л.д. 103-115).

При осмотре участка местности, где находилась самодельная постройка, возле которой произошли события, ставшие предметом рассмотрения настоящего уголовного дела, были изъяты топор, нож, картонная этикетка (т.1 л.д.116-122).

Согласно акту судебно-медицинского исследования, заключений судебно- медицинских экспертиз у Ч. были обнаружены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, которая возникла не менее чем от пяти травматических воздействий, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и состоит в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти, а также другие телесные повреждения, являющиеся прижизненными, возникшими в относительно небольшой временной промежуток. Исходя из характера, количества и расположения повреждений можно высказаться, что смерть Ч. наступила не на месте его обнаружения, повреждения причинены не на месте обнаружения трупа (т.2 л.д.5-23, 33-42, т.4 л.д. 179-188).

Из заключений молекулярно-генетических экспертиз от 31.08.2017, от 31.10.2018 следует, что на картонной этикетке, изъятой с места происшествия, обнаружена кровь потерпевшего (т.2 л.д.51-61, т.4 л.д.152-156).

Согласно заключениям молекулярно-генетических экспертиз от 02.02.2018 и от 31.10.2018 на молотке, обнаруженном на месте происшествия (в самодельной постройке), обнаружена кровь потерпевшего (т.2 л.д. 275-278, т.4 л.д. 166-169).

Суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ всесторонне, полно, объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, дал им оценку и

обоснованно признал Сухарева И.В. и Тельбукова М.В. виновными в совершенном преступлении.

Исследовав материалы уголовного дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в вышеуказанное время, находясь в самодельной постройке, расположенной на участке местности около дома № 10 по адресу: г. Москва, 2-й Рощинский проезд, в ходе ссоры, возникшей в процессе совместного распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений Сухарев И.В. и Тельбуков М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на убийство Ч. нанесли последнему многочисленные удары по голове, телу и туловищу руками и ногами. Кроме того, Сухарев И.В. и Тельбуков М.В., реализовывая умысел на убийство Ч. группой лиц, нанесли последнему обухом металлического топора не менее двух ударов по голове, не менее двух ударов в область правой коленной чашечки и не менее двух ударов в область правой кисти (Сухарев ИВ.), от которых потерпевший упал, после чего Тельбуков М.В., также реализуя умысел на убийство Ч. группой лиц, взял находившийся в вышеуказанной самодельной постройке молоток и нанес им не менее двух ударов Ч. по голове и не менее двух ударов в область левой коленной чашечки. В результате полученных повреждений от черепно-мозговой травмы, приведшей к развитию отека головного мозга, наступила смерть Ч.

Доводы апелляционной жалобы Сухарева И.В. о том, что причинения смерти потерпевшему они не желали, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции. В судебном заседании было бесспорно установлено, что об умысле осужденных на убийство Ч. свидетельствуют фактически совершенные ими совместные действия, выразившиеся, в том числе в нанесении ударов по голове топориком (Сухаревым И.В.) и молотком (Тельбуковым М.В.). Характер этих действий подтверждает то обстоятельство, что осужденные осознавали возможность наступления смерти потерпевшего и желали ее наступления. При этом каждым из осужденных совершались действия, направленные на лишение жизни потерпевшего.

Доводы стороны защиты, высказанные в заседании суда апелляционной инстанции, о незаконных методах, примененных сотрудниками правоохранительных органов, противоречат материалам уголовного дела, из которых усматривается, что осужденные сделали заявления о совершенном преступлении, давали показания при допросах и проверке показаний в условиях, исключающих применение к ним недозволенных методов ведения следствия, при обеспечении права на защиту, знакомились с протоколами следственных действий по окончании их проведения и наряду с защитником удостоверяли правильность зафиксированных в них сведений, не высказав каких - либо замечаний.

По смыслу закона убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы

повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения). Убийство следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо (другие лица).

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами правильно квалифицировал действия осужденных по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц, мотивировав свое решение относительно квалификации в приговоре.

При назначении наказания суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях осужденных, в том числе отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Тельбукова М.В., смягчающие обстоятельства, которые имеются в отношении каждого из них.

Так, к обстоятельствам, смягчающим наказание Сухарева ИВ., приговором суда отнесено: признание подсудимым вины в ходе предварительного расследования, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника. Вместе с тем, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 и ч.2 ст. 18 УК РФ суд обоснованно признал отягчающим наказание Сухарева И.В. обстоятельством рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Тельбукова М.В., приговором суда отнесено: признание подсудимым вины в ходе предварительного расследования, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника.

Кроме того, суд обоснованно признал в качестве смягчающего наказание обоих осужденных обстоятельства аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Доводы о наличии совместного ребенка у Сухарева И.В. и И. противоречат показаниям последней, пояснившей, что совместных детей у нее с Сухаревым И.В. нет.

Также суд обоснованно пришел к выводу о том, что исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденными оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ, применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Таким образом, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначенное осужденным Сухареву И.В. и Тельбукову М.В. наказание является законным и справедливым, оснований к удовлетворению доводов жалоб в этой части и снижению наказания не установлено.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Московского городского суда от 26 апреля 2019 года в отношении Сухарева Ивана Васильевича, Тельбукова Максима Васильевича оставить без изменения, а апелляционные^жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий