Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам и дополнениям к ним Сапарова М.А., его защитников - адвокатов Голуб О.В., Магомедовой Р.С. на постановление Московского городского суда от 3 июня 2019 года, которым признано законным и обоснованным постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 27 марта 2019 года о выдаче компетентным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст. 14, ч.4 ст.209; ч.4 ст. 16, ч.4 ст.209; ч.4 ст. 16, ч.1 ст. 14, ч.4 ст.209 Уголовного кодекса Республики Беларусь,

Сапарова Мурата Алламурадовича, <...>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисова О.В., изложившего содержание постановления и доводы, указанные в апелляционной жалобе, выступление Сапарова М.А. в режиме видеоконференц- связи, его защитников - адвокатов Голуб О.В., Магомедову Р.С, поддержавших доводы жалоб, а также возражения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Филипповой ЕС, полагавшую, что постановление Московского городского суда следует оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

компетентными органами Республики Беларусь Сапаров М.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 14, ч.4 ст.209; ч.4 ст. 16, ч.4 ст.209; ч.4 ст. 16, ч.1 ст. 14, ч.4 ст.209 Уголовного кодекса Республики Беларусь.

Старшим следователем следственного управления Следственного комитета Республики Беларусь по Минской области с санкции первого заместителя прокурора Минской области Республики Беларусь от 23 августа 2012 года в отношении Сапарова М.А. применена мера пресечения в виде заключения под стражу, он был объявлен в розыск.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2018 года в отношении Сапарова М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения возможности его выдачи в Республику Беларусь, срок которой 28 февраля 2019 года продлен судом до 6 месяцев, то есть до 28 августа 2019 года.

В связи с задержанием ФИО1 в соответствии с требованиями Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, Генеральная прокуратура Республики Беларусь обратилась с запросом в Генеральную прокуратуру Российской Федерации о выдаче для привлечения к уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 14, ч.4 ст.209; ч.4 ст. 16, ч.4 ст.209; ч.4 ст. 16, ч.1 ст. 14, ч.4 ст.209 Уголовного кодекса Республики Беларусь, предоставив необходимые документы.

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации 27 марта 2019 года вынес постановление об удовлетворении запроса Генеральной прокуратуры Республики Беларусь о выдаче для привлечения к уголовной ответственности ФИО1

Данное решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации обжаловано ФИО1, его защитниками - адвокатами Голуб О.В. и Магомедовой Р.С. и постановлением Московского городского суда от 3 июня 2019 года оставлено без изменения.

В апелляционной жалобе на постановление Московского городского суда от 3 июня 2019 года и дополнениях к ней ФИО1 указывает на свое несогласие с ним. Полагает, что судом не в полной мере учтено то обстоятельство, что он в настоящее время обжалует заключение УМВД России по Смоленской области о признании его не приобретшим гражданства Российской Федерации, а также обращает внимание, что до настоящего времени не решен вопрос о предоставлении ему убежища на территории РФ. Подробно цитируя действующее законодательство, высказывает мнение, что, как гражданин Российской Федерации, он не подлежит выдаче другому государству. Считает, что судом и Генеральной прокуратурой РФ

проигнорированы угроза применения к нему пыток, дурного обращения и недозволенных методов ведения следствия в случае экстрадиции в Республику Беларусь, в то время как гарантии, содержащиеся в запросе Генеральной прокуратуры Республики Беларусь, не могут считаться достаточными. Обращает внимание на имеющиеся, по его мнению, нарушения прав человека на территории Республики Беларусь. Считает, что его выдача в Республику Беларусь повлечет за собой нарушение Конвенции о защите прав и основных свобод. Отрицает свою виновность в совершении инкриминируемых деяний, считает, что на территории Республики Беларусь он преследуется за надуманное, сфабрикованное преступление, приводя доводы в обоснование изложенного.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах ФИО1, и дополнениях к ней, его защитники - адвокаты Голуб О.В. и Магомедова Р.С, просят отменить постановление Московского городского суда от 3 июня 2019 года и постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 27 марта 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 В обоснование указывают, что его выдача в Республику Беларусь осуществлена в нарушение требований ч.1 ст.464 УПК РФ, поскольку до настоящего времени не разрешен вопрос о наличии у ФИО1 гражданства Российской Федерации. Подробно цитируя законодательство Российской Федерации, Определения Конституционного Суда Российской Федерации, указывают, что в настоящее время ФИО1 обжалуется заключение УМВД России по Смоленской области о признании его не приобретшим гражданство РФ, а также отказ в предоставлении ему статуса беженца, в связи с чем вышеуказанное решение о выдаче принято преждевременно. Полагают, что выдача ФИО1 не могла быть также по той причине, что до настоящего времени не разрешен вопрос о предоставлении ФИО1 убежища на территории Российской Федерации. Высказывают мнение, что гарантии, предоставленные Генеральной прокуратурой Республики Беларусь, являются абстрактными и останутся без надлежащего контроля. Кроме того, приводя многочисленные примеры, считают, что в Республике Беларусь имеется практика массовых нарушений прав человека, в том числе в отношении лиц, содержащихся в следственных изоляторах и исправительных учреждениях.

Проверив материалы, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ФИО1 не является гражданином Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, исследованных в заседании суда первой инстанции, ФИО1 на основании ст. 39 Закона Туркменистана «О гражданстве Туркменистана» от 22 июня 2013 года является гражданином указанного государства (л.д.24).

Данное обстоятельство подтверждается информацией, предоставленной Главным управлением по вопросам миграции МВД России, ГУ МВД России по

г. Москве, ГУ МВД России по Московской области и УМВД России по Смоленской области, из которой усматривается, что Сапаров М.А. гражданином Российской Федерации не является. Ранее он был документирован российским паспортом с нарушениями законодательства Российской Федерации. Статусом беженца на территории РФ он не обладает, временное убежище ему не предоставлялось.

Решением ГУ МВД России по г. Москве 23 октября 2018 года заявителю отказано в признании беженцем на территории РФ. Данное решение Главным управлением по вопросам миграции МВД России 19 декабря 2018 года признано законным и обоснованным.

Обращение ФИО1 в компетентные органы Российской Федерации после задержания для обеспечения выдачи компетентным органам Республики Беларусь с просьбой о предоставлении статуса беженца, вопреки доводам его апелляционной жалобы, не влекло за собой отложение рассмотрения жалобы на решение о выдаче, поскольку признание судом такого решения законным и обоснованным, не обуславливает в дальнейшем фактическую передачу лица запрашивающему государству до разрешения соответствующего ходатайства либо до окончания процедуры обжалования при наличии отказа в удовлетворении такого ходатайства (статья 14 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года, статья 33 Конвенции о статусе беженцев от 28 июля 1951 года, статьи 3 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Согласно ч.1 ст.462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина, находящегося на территории Российской Федерации для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Эта норма корреспондирует положениям Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной государствами - членами СНГ 22 января 1993 года (ратифицирована Российской Федерацией 4 августа 1994 года), в соответствии с которыми Российская Федерация приняла на себя обязательство по требованию другого государства - участника названной Конвенции, к числу которых относится и Республика Беларусь, выдавать находящихся на ее территории лиц для привлечения к уголовной ответственности.

Из материала усматривается, что запрос Генеральной прокуратуры Республики Беларусь о выдаче ФИО1 полностью соответствует требованиям ст. 5 8 Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г., ст.454 УПК РФ.

Исследовав представленный материал экстрадиционной проверки, суд пришел к обоснованному выводу о том, что решение о выдаче Сапарова М.А. правоохранительным органам Республики Беларусь принято в установленном законом порядке компетентным лицом.

В рамках уголовного преследования властями Республики Беларусь действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 14, ч.4 ст.209; ч.4 ст. 16, ч.4 ст.209; ч.4 ст. 16, ч.1 ст. 14, ч.4 ст.209УК Республики Беларусь.

Данные действия являются наказуемыми по российскому уголовному законодательству и соответствуют ч.З ст.ЗО, ч.4 ст. 159; ч.З ст.ЗЗ, ч.4 ст. 159; ч.З ст.ЗЗ, ч.З ст.ЗО, ч.4 ст. 159 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 1 года.

Срок давности привлечения к уголовной ответственности в настоящее время не истек. Против интересов Российской Федерации данное деяние не направлено. В Российской Федерации ФИО1 к уголовной ответственности за совершенное деяние не привлекался, не привлекается и не был за это осужден.

Доводы стороны защиты ФИО1 о его невиновности в совершении инкриминируемого деяния не влекут отмену состоявшихся решений, поскольку согласно ч.б ст.463 УПК РФ в ходе судебного рассмотрения материалов данной категории суд не обсуждает вопросы виновности лица, принесшего жалобу, ограничиваясь проверкой соответствия решения о его выдаче законодательству и международным договорам Российской Федерации.

Из приложенных к запросу о выдаче материалов усматривается, что правоохранительными органами Республики Беларусь ФИО1 обвиняется в совершении общеуголовных преступлений. Материалы, на основании которых принято решение о выдаче ФИО1 компетентным органам Республики Беларусь, сведений, свидетельствующих о наличии риска лично для него в случае выдачи подвергнуться пыткам или другим жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения, не содержат. Данных о том, что он преследовался и преследуется в Республике Беларусь по политическим убеждениям или по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальной принадлежности к определенной социальной группе в ходе проведения экстрадиционной проверки не получено. Не представлено таких сведений судам первой и апелляционной инстанций ФИО1 и его защитниками. В связи с чем ссылки в апелляционных жалобах на применение пыток и жестокого обращения к задержанным на территории Республики Беларусь, применительно к ФИО1, являются голословными и носят предположительный характер.

Вопреки доводам стороны защиты, приведенным в апелляционной жалобе и заседании суда апелляционной инстанции, Генеральная прокуратура Республики Беларусь в запросе предоставила гарантии того, что запрос о выдаче ФИО1 не имеет цели его преследования по политическим

мотивам, в связи с расовой принадлежностью, вероисповеданием или национальностью; ему будут предоставлены все возможности для защиты; он не будет подвергаться пыткам, жестоким, бесчеловечным, унижающим достоинство видам обращения или наказания; не будет без согласия Российской Федерации выдан третьему государству; будет привлечен к уголовной ответственности только за то преступление, которое указано в запросе, после окончания судебного разбирательства и отбытия наказания сможет свободно покинуть территорию Республики Беларусь. Оснований не доверять указанным гарантиям, вопреки доводам апелляционных жалоб стороны защиты, у Судебной коллегии не имеется.

При таких данных Судебная коллегия считает, что суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных ст.464 УПК РФ оснований для отказа в выдаче ФИО1

Проверка законности и обоснованности решения о выдаче ФИО1 правоохранительным органам Республики Беларусь проведена судом полно, всесторонне и объективно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление Московского городского суда от 3 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи