ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 5-АПУ19-68 от 24.09.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 5-АПУ19-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 24 сентября 2019 г. 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе 

председательствующего судьи СитниковаЮ.В.,
судей Дубовика Н.П. и Борисова О.В.

с участием осуждённого ФИО1, защитника - адвоката  Никитина Г.А., прокурора Генеральной прокуратуры Российской  Федерации Филипповой Е.С., секретаря судебного заседания  Сарвилиной ЕВ. 

рассмотрела уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката  Никитина Г.А. на приговор Московского городского суда от 24 июня  2019 года, по которому 

ФИО1, <...> судимый 3 марта 2008 г. по  п. «а» ч. 2 ст. 282, ч. 2 ст. 213, п. «б» ч. 2 ст. 112 УК РФ на основании ч.  3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, отбывший наказание 5 июля  2011 года, 

осуждён за каждое из двух преступлений, предусмотренных пп.  «а», «б» ч. 4 ст. 2291 УК РФ, к лишению свободы на 16 лет; за каждое из  двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228 УК РФ, к  лишению свободы на 14 лет; по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228 УК РФ, к 


свободы на 12 лет. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных  преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно  ФИО1 назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием в 

исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., выступление  осуждённого ФИО1 и защитника Никитина Г.А. по доводам  апелляционной жалобы, выступление прокурора Филипповой Е.С. об  отсутствии оснований для изменения или отмены приговора, Судебная  коллегия 

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным и осуждён за совершённые при  изложенных в приговоре обстоятельствах: 

незаконный сбыт Т. 15 февраля 2016 года наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере  (3,58 грамма амфетамина, 0,74 грамма гашиша и 1,13 грамма  марихуаны); 

покушение на незаконный сбыт наркотических средств в  значительном и в крупном размере, а также психотропных веществ в  крупном размере (по факту обнаружения в <...> психотропного вещества - 163,37 грамма  амфетамина, наркотических средств: 78,9 грамма МДМА (д, Ь-3,4- метиллендиокси-М-альфа-диметил-фенил-этиламин), 74,61 грамма  марихуаны, 39,75 грамма гашиша); 

контрабанду наркотических средств, то есть незаконное  перемещение организованной группой через таможенную границу  Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств в особо  крупном размере (по факту отправления из Федеративной Республики  Германия в г. Ярославль Российской Федерации на имя А.. посылки с 2000,3 грамма МДМА (ё, Е-3,4-метилендиокси-М-альфа- диметил-фенил-этиламин); 

покушение на незаконный сбыт организованной группой  указанного наркотического средства в особо крупном размере; 

контрабанду наркотических средств, то есть незаконное  перемещение организованной группой через таможенную границу  Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств в особо  крупном размере (по факту отправления из Королевства Бельгия в г.  Санкт-Петербург Российской Федерации на имя С. посылки


с не менее 6044,1 граммами МДМА (ё, Т-3,4-метилендиокси-М-альфа- диметил-фенил-этиламин); 

покушение на незаконный сбыт организованной группой  указанного наркотического средства в особо крупном размере. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Никитин  просит отменить обвинительный приговор в отношении ФИО1 и  вынести оправдательный приговор, мотивирует это следующими  обстоятельствами. Фактически обвинительный приговор основан  исключительно на показаниях заинтересованных в исходе дела У. и Т., достоверность которых, по мнению адвоката, вызывает сомнения. Ссылаясь на протокол обыска места жительства У. протоколы осмотра СО-диска, адвокат обращает внимание на то, что  У. осуществлял противоправную деятельность самостоятельно. Показания Т. о передаче ей наркотических средств осуждённым не последовательны. Версия ФИО1 о непричастности к  преступлениям, о торговле банковскими картами, которой объясняется  переписка и наличие денежных средств, не опровергнута. Адвокат  считает приговор суда незаконным и необоснованным. 

Государственным обвинителем Бирюковым представлены  письменные возражения на доводы апелляционной жалобы. 

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы сторон,  Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осуждённого в  совершении преступлений основанными на доказательствах,  исследованных в ходе судебного разбирательства, которым в приговоре  дана оценка в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ с точки  зрения относимости, допустимости, достоверности, а всей совокупности  доказательств с точки зрения достаточности для таких выводов. 

Так, согласно протоколу личного досмотра, акту обследования  <...> протоколу осмотра  вещественных доказательств, заключений экспертов, 15 февраля 2016  года сотрудниками полиции была задержана Т., которая имела при себе психотропное вещество - амфетамин массой 3,58 грамма и  наркотические средства: гашиш массой 0,74 грамма, марихуану массой  1,13 грамма, а в указанной квартире сразу же обнаружено и изъято  психотропное вещество - амфетамин массой 163,37 грамма,  наркотические средства МДМА (6, Г-3,4-метилендиокси-М-альфа- диметил-фенил-этиламин) массой 78,9 грамма, марихуана массой 74,61 


грамма, гашиш массой 39,75 грамма. Указанные вещества были  расфасованы. 

Как следует из показаний Т., она постоянно приобретала наркотики у ФИО1, изъятое при досмотре наркотические средства и  психотропное вещество ей передал для личного потребления Новиков.  Обнаруженные в квартире наркотики принадлежали ему. Квартиру она  арендовала по просьбе ФИО1, который в период с 6 по 15 февраля  2016 года неоднократно посещал это помещение, оставил свои вещи. 

Сотрудники полиции Ш. и П. показали суду, что получили оперативную информацию о причастности ФИО1 к  незаконному обороту наркотических средств в Ивановской области.  Одним из его наркопотребителей являлась Т. При проведении оперативно-розыскного мероприятия наблюдение Т. и Новиков заходили в подъезд дома, где расположена указанная квартира. 

Свидетели К. (<...>), Б. и Е. подтвердили, что Новиков предлагал им также приобрести наркотические средства и  психотропные вещества. 

Из показаний У. следует, что он действовал по указаниям ФИО1, договаривался с различными людьми о получении посылок  на их имена за вознаграждение, передавал их данные ФИО1, забирал  посылки, прятал наркотики в тайниках - закладках, координаты которых  также отправлял ФИО1. 

Из показаний свидетелей Ф., Б., М. и К. следует, что они являются сотрудниками полиции, по результатам проведённых оперативно-розыскных мероприятий в г.  Санкт-Петербурге был установлен и задержан У. как получатель посылки с наркотическим средством МДМА весом более 6 кг, а в г.  Ярославле была изъята посылка с тем же наркотическим средством  весом более 2 кг, ошибочно полученная А. Данную посылку У. должен был перевезти в Москву и спрятать в тайник-закладку по указанию ФИО1. 

Свидетели С. и А. показали о том, что их просили получить посылки соответственно в г. Санкт-Петербурге и г. Ярославле  для У.


Показания У. о получении посылок за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей подтвердили свидетели С.Л., П. и А.

Согласно выписке о движении денежных средств, на банковскую  карту У. осуществлялись множественные переводы с карты Н. - супруги осуждённого.

В компьютере У. выявлены фотографии закладок, посылок, координат Филёвского парка г. Москвы, история посещения Интернет- сайта с использованием браузера «ТОК», а также текстовые файлы,  содержащие переписку У. с ФИО1 под именами «<...> К. и «<...>И<...>» на тему распространения наркотических средств. 

Показания У. сотрудников полиции и результаты оперативно-розыскной деятельности подтверждают, что члены  организованной группы, используя конспирацию, вели электронную  переписку по сети Интернет с использованием социальной сети  «ВКонтакте» специализированного браузера «<...>», позволяющего  посещать заблокированные государственными органами сайты, а также  с помощью Интернет-сайта «<...> (<...>»),  позволяющего отправлять сообщения, в том числе в социальной сети  «ВКонтакте», которые самоуничтожаются после прочтения  получателем. Для связи с участниками организованной группы  использовались специально зарегистрированные аккаунты в  социальных сетях, для оплаты наркотических средств, а для расчетов  между участниками организованной группы использовалась  криптовалюта «Биткоин». 

Выводы суда о том, что установленная контрабанда  наркотических средств и покушения на их сбыт осуществлялись  организованной группой, то есть устойчивой группой лиц, заранее  объединившихся для совершения преступлений, обоснован. Роль  ФИО1 в этой группе как её организатора определена правильно, он  организовал канал поставки на территорию Российской Федерации с  территории стран Евросоюза наркотических средств посредством  международных почтовых отправлений, осуществлял руководство и  координацию деятельности членов организованной группы. 

Вопреки мнению стороны защиты, показания У. и


Т<...>, которые ранее были осуждены за совершённые с участием  Новикова преступления, надлежаще проверены судом. Существенных  противоречий показания не имели, поэтому обоснованно признаны  достоверными, согласующимися между собой и подтверждёнными  другими доказательствами. 

У<...> и Т. в ходе предварительного следствия дали подробные показания о преступлениях ФИО1, которые они  подтвердили в судебном разбирательстве. Данные показания были  получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в  присутствии защитников и после предупреждения каждого из них о  том, что их показания могут быть использованы в качестве  доказательств по настоящему уголовному делу, в том числе, в случае  отказа от них в дальнейшем. 

Утверждение автора апелляционной жалобы о недопустимости  положенных в основу обвинительного приговора доказательств  является надуманным. 

Версия ФИО1 о том, что его действия были связаны с  незаконным оборотом банковских карт, а не наркотических средств,  опровергнута изложенными в приговоре доказательствами. 

Психическое состояние ФИО1 проверено, он обоснованно  признан вменяемым, поскольку согласно заключению экспертов в  период инкриминируемых преступлений мог в полной мере осознавать  фактический характер, общественную опасность своих действий и  руководить ими. 

Квалификация действий осуждённого является правильной.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона,  с учётом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе  смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание  обстоятельства - рецидива преступлений. Оно является справедливым  и смягчению не подлежит. 

С учётом изложенного приговор является законным,  обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. 


Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389 , ст. 389^ УПК РФ, Судебная
коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Московского городского суда от 24 июня 2019 года в  отношении ФИО1 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Председательствующий
Судьи


лишению свободы на 11 лет; по п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, к лишению

\20 \28