Гражданский кодекс часть 1

с участием осуждённого Новикова С.А., защитника - адвоката Никитина Г.А., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Филипповой Е.С., секретаря судебного заседания Сарвилиной ЕВ.

рассмотрела уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Никитина Г.А. на приговор Московского городского суда от 24 июня 2019 года, по которому

Новиков Сергей Александрович, <...> судимый 3 марта 2008 г. по п. «а» ч. 2 ст. 282, ч. 2 ст. 213, п. «б» ч. 2 ст. 112 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, отбывший наказание 5 июля 2011 года,

осуждён за каждое из двух преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 4 ст. 229¹ УК РФ, к лишению свободы на 16 лет; за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы на 14 лет; по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228 УК РФ, к

свободы на 12 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Новикову С.А. назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием в

исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., выступление осуждённого Новикова С.А. и защитника Никитина Г.А. по доводам апелляционной жалобы, выступление прокурора Филипповой Е.С. об отсутствии оснований для изменения или отмены приговора, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новиков С.А. признан виновным и осуждён за совершённые при изложенных в приговоре обстоятельствах:

незаконный сбыт Т. 15 февраля 2016 года наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере (3,58 грамма амфетамина, 0,74 грамма гашиша и 1,13 грамма марихуаны);

покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном и в крупном размере, а также психотропных веществ в крупном размере (по факту обнаружения в кв. 24 д. 28 по ул. Революционной г. Иваново психотропного вещества - 163,37 грамма амфетамина, наркотических средств: 78,9 грамма МДМА (д, Ь-3,4- метиллендиокси-М-альфа-диметил-фенил-этиламин), 74,61 грамма марихуаны, 39,75 грамма гашиша);

контрабанду наркотических средств, то есть незаконное перемещение организованной группой через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств в особо крупном размере (по факту отправления из Федеративной Республики Германия в г. Ярославль Российской Федерации на имя А.. посылки с 2000,3 грамма МДМА (ё, Е-3,4-метилендиокси-М-альфа- диметил-фенил-этиламин);

покушение на незаконный сбыт организованной группой указанного наркотического средства в особо крупном размере;

контрабанду наркотических средств, то есть незаконное перемещение организованной группой через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств в особо крупном размере (по факту отправления из Королевства Бельгия в г. Санкт-Петербург Российской Федерации на имя С. посылки

с не менее 6044,1 граммами МДМА (ё, Т-3,4-метилендиокси-М-альфа- диметил-фенил-этиламин);

покушение на незаконный сбыт организованной группой указанного наркотического средства в особо крупном размере.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Никитин просит отменить обвинительный приговор в отношении Новикова и вынести оправдательный приговор, мотивирует это следующими обстоятельствами. Фактически обвинительный приговор основан исключительно на показаниях заинтересованных в исходе дела У. и Т., достоверность которых, по мнению адвоката, вызывает сомнения. Ссылаясь на протокол обыска места жительства У. протоколы осмотра СО-диска, адвокат обращает внимание на то, что У. осуществлял противоправную деятельность самостоятельно. Показания Т. о передаче ей наркотических средств осуждённым не последовательны. Версия Новикова о непричастности к преступлениям, о торговле банковскими картами, которой объясняется переписка и наличие денежных средств, не опровергнута. Адвокат считает приговор суда незаконным и необоснованным.

Государственным обвинителем Бирюковым представлены письменные возражения на доводы апелляционной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы сторон, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осуждённого в совершении преступлений основанными на доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства, которым в приговоре дана оценка в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всей совокупности доказательств с точки зрения достаточности для таких выводов.

Так, согласно протоколу личного досмотра, акту обследования кв. 24 д. 28 по ул. Революционной г. Иваново, протоколу осмотра вещественных доказательств, заключений экспертов, 15 февраля 2016 года сотрудниками полиции была задержана Т., которая имела при себе психотропное вещество - амфетамин массой 3,58 грамма и наркотические средства: гашиш массой 0,74 грамма, марихуану массой 1,13 грамма, а в указанной квартире сразу же обнаружено и изъято психотропное вещество - амфетамин массой 163,37 грамма, наркотические средства МДМА (6, Г-3,4-метилендиокси-М-альфа- диметил-фенил-этиламин) массой 78,9 грамма, марихуана массой 74,61

грамма, гашиш массой 39,75 грамма. Указанные вещества были расфасованы.

Как следует из показаний Т., она постоянно приобретала наркотики у Новикова, изъятое при досмотре наркотические средства и психотропное вещество ей передал для личного потребления Новиков. Обнаруженные в квартире наркотики принадлежали ему. Квартиру она арендовала по просьбе Новикова, который в период с 6 по 15 февраля 2016 года неоднократно посещал это помещение, оставил свои вещи.

Сотрудники полиции Ш. и П. показали суду, что получили оперативную информацию о причастности Новикова к незаконному обороту наркотических средств в Ивановской области. Одним из его наркопотребителей являлась Т. При проведении оперативно-розыскного мероприятия наблюдение Т. и Новиков заходили в подъезд дома, где расположена указанная квартира.

Свидетели К. (<...>), Б. и Е. подтвердили, что Новиков предлагал им также приобрести наркотические средства и психотропные вещества.

Из показаний У. следует, что он действовал по указаниям Новикова, договаривался с различными людьми о получении посылок на их имена за вознаграждение, передавал их данные Новикову, забирал посылки, прятал наркотики в тайниках - закладках, координаты которых также отправлял Новикову.

Из показаний свидетелей Ф., Б., М. и К. следует, что они являются сотрудниками полиции, по результатам проведённых оперативно-розыскных мероприятий в г. Санкт-Петербурге был установлен и задержан У. как получатель посылки с наркотическим средством МДМА весом более 6 кг, а в г. Ярославле была изъята посылка с тем же наркотическим средством весом более 2 кг, ошибочно полученная А. Данную посылку У. должен был перевезти в Москву и спрятать в тайник-закладку по указанию Новикова.

Свидетели С. и А. показали о том, что их просили получить посылки соответственно в г. Санкт-Петербурге и г. Ярославле для У.

Показания У. о получении посылок за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей подтвердили свидетели С.Л., П. и А.

Согласно выписке о движении денежных средств, на банковскую карту У. осуществлялись множественные переводы с карты Н. - супруги осуждённого.

В компьютере У. выявлены фотографии закладок, посылок, координат Филёвского парка г. Москвы, история посещения Интернет- сайта с использованием браузера «ТОК», а также текстовые файлы, содержащие переписку У. с Новиковым под именами «<...> К. и «<...>И<...>» на тему распространения наркотических средств.

Показания У. сотрудников полиции и результаты оперативно-розыскной деятельности подтверждают, что члены организованной группы, используя конспирацию, вели электронную переписку по сети Интернет с использованием социальной сети «ВКонтакте» специализированного браузера «<...>», позволяющего посещать заблокированные государственными органами сайты, а также с помощью Интернет-сайта «<...> (<...>»), позволяющего отправлять сообщения, в том числе в социальной сети «ВКонтакте», которые самоуничтожаются после прочтения получателем. Для связи с участниками организованной группы использовались специально зарегистрированные аккаунты в социальных сетях, для оплаты наркотических средств, а для расчетов между участниками организованной группы использовалась криптовалюта «Биткоин».

Выводы суда о том, что установленная контрабанда наркотических средств и покушения на их сбыт осуществлялись организованной группой, то есть устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения преступлений, обоснован. Роль Новикова в этой группе как её организатора определена правильно, он организовал канал поставки на территорию Российской Федерации с территории стран Евросоюза наркотических средств посредством международных почтовых отправлений, осуществлял руководство и координацию деятельности членов организованной группы.

Вопреки мнению стороны защиты, показания У. и

Т<...>, которые ранее были осуждены за совершённые с участием Новикова преступления, надлежаще проверены судом. Существенных противоречий показания не имели, поэтому обоснованно признаны достоверными, согласующимися между собой и подтверждёнными другими доказательствами.

У<...> и Т. в ходе предварительного следствия дали подробные показания о преступлениях Новикова, которые они подтвердили в судебном разбирательстве. Данные показания были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в присутствии защитников и после предупреждения каждого из них о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, в том числе, в случае отказа от них в дальнейшем.

Утверждение автора апелляционной жалобы о недопустимости положенных в основу обвинительного приговора доказательств является надуманным.

Версия Новикова о том, что его действия были связаны с незаконным оборотом банковских карт, а не наркотических средств, опровергнута изложенными в приговоре доказательствами.

Психическое состояние Новикова проверено, он обоснованно признан вменяемым, поскольку согласно заключению экспертов в период инкриминируемых преступлений мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими.

Квалификация действий осуждённого является правильной.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. Оно является справедливым и смягчению не подлежит.

С учётом изложенного приговор является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389 , ст. 389^ УПК РФ, Судебная
коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Московского городского суда от 24 июня 2019 года в отношении Новикова Сергея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи

лишению свободы на 11 лет; по п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ, к лишению

\20 \28