Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Савина Владимира Анатольевича о признании не действующими в части Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 7 июля 2015 г. № В-122,

по апелляционной жалобе Красноярского городского Совета депутатов на решение Красноярского краевого суда от 18 апреля 2019 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова ОН., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова ИВ., полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Савин В.А. обратился в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующими Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 7 июля 2015 г. № В-122 (далее также - Правила землепользования и застройки), в части установления в границах принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <...> двух территориальных зон - зоны Ж-4 (застройки

многоэтажными жилыми домами) и зоны 0-1 (делового, общественного и коммерческого назначения, объектов культуры).

В обоснование требований административный истец указал на несоответствие оспариваемого нормативного правового акта положениям статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ).

Решением Красноярского краевого суда от 18 апреля 2019 г. административное исковое заявление удовлетворено: признано не действующим с момента вступления в законную силу судебного акта приложение № 1 к Правилам землепользования и застройки в части отнесения земельного участка с кадастровым номером <...> к двум территориальным зонам.

В апелляционной жалобе Красноярский городской Совет депутатов, ссылаясь на неправильное определение и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит отменить судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. По мнению административного ответчика, Правила землепользования и застройки соответствуют действующему законодательству. Доводы административного истца о нарушении его прав не подтверждены. Генеральным планом городского округа город Красноярск, утвержденным решением Красноярского городского Совета депутатов от 13 марта 2015 г. № 7-107 (далее - Генеральный план), в отношении территории принадлежащего административному истцу земельного участка предусмотрено перспективное развитие, в связи с чем установлено две функциональные зоны - зона застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и выше) и зона делового, общественного и коммерческого назначения, объектов культуры. Оспариваемое градостроительное зонирование соответствует документу территориального планирования.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов прокурором, участвовавшим в деле, представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам

градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.

Согласно части 1 статьи 7, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункту 3 части 3 статьи 8 и части 1 статьи 32 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки городского округа относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган местного самоуправления городского округа принимает муниципальные правовые акты.

Муниципальное образование город Красноярск является городским округом (статья 1 Закона Красноярского края от 25 февраля 2005 г. № 13-3148 «О наделении муниципального образования город Красноярск статусом городского округа»).

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 7 июля 2015 г. № В-122 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа город Красноярск, включающие карту градостроительного зонирования территории городского округа город Красноярск.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ). Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 ГрК РФ), содержащая границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 ГрК РФ).

Под территориальными зонами понимаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (пункт 7 статьи 1 ГрК РФ).

Как правильно установлено судом первой инстанции, оспариваемые Правила землепользования и застройки приняты уполномоченным органом в рамках предоставленной компетенции с соблюдением формы принятия нормативного правового акта, порядка его принятия и утверждения, а также официального опубликования и по этим основаниям не обжалуются.

В соответствии с картой градостроительного зонирования территории городского округа город Красноярск (приложение № 1 к Правилам землепользования и застройки) принадлежащий административному истцу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <...> отнесен к двум территориальным зонам - зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4) и зоне делового, общественного и коммерческого назначения, объектов культуры (0-1).

Статьей 85 ЗК РФ предусмотрено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным

территориальным зонам. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

В соответствии с частью 4 статьи 30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами градостроительного и земельного законодательства и обоснованно исходил из того, что нахождение спорного земельного участка в нескольких территориальных зонах в рамках действующего правового регулирования создает неопределенность его правового режима.

Так, территориальная зона Ж-4 включает в себя участки территории города, предназначенные для размещения многоэтажных многоквартирных жилых домов (статья 17 Правил землепользования и застройки).

Согласно статье 20 Правил землепользования и застройки установленный для территориальной зоны 0-1 градостроительный регламент не предусматривает указанного выше вида разрешенного использования земельных участков.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание отнесение Генеральным планом земельного участка административного истца к двум функциональным зонам, на правильность обжалуемого решения не влияет. Соответствие территориальных зон, в которые попадает территория земельного участка, функциональным зонам не исключает необходимости соблюдения требования о принадлежности такого земельного участка только к одной территориальной зоне.

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права, и на вывод суда о противоречии муниципального нормативного правового акта в оспариваемой части федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу, не влияют.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям; предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Красноярского краевого суда от 18 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Красноярского городского Совета депутатов - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи