Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Тимофеевой С.А. о признании не действующими приложения № 1 Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 07 июля 2015 г. № В-122 «О правилах землепользования и застройки городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных решений Красноярского городского Совета депутатов» в части установления двух территориальных зон в отношении земельного участка по апелляционной жалобе Красноярского городского Совета депутатов на решение Красноярского краевого суда от 22 апреля 2019 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,

установила:

Тимофеева С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании не действующими приложения № 1 Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденных решением

Красноярского городского Совета депутатов от 07 июля 2015 г. № В-122 «О правилах землепользования и застройки городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных решений Красноярского городского Совета депутатов» в части установления двух территориальных зон в отношении земельного участка.

Решением Красноярского краевого суда от 22 марта 2019 г. административное исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Красноярский городской Совет депутатов обратился в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным истцом и прокуратурой Красноярского края представлены отзыв и возражения.

В судебное заседание ФИО1, представители Красноярского городского Совета депутатов, Главы города Красноярска, департамента муниципального имущества и земельных отношений города Красноярска, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06 октября 2003г. № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе утверждение правил землепользования и застройки.

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 07 июля 2015 г. № В-122 «О Правилах землепользования и застройки городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных Решений Красноярского городского Совета депутатов» (далее - решение от 07 июля 2015 г. № В-122) утверждены Правила землепользования и застройки городского округа город Красноярск. Указанное решение опубликовано 15 июля 2015 г. в периодическом печатном издании «Городские новости» № 102 .

Согласно материалам дела ФИО1 является собственником нежилых зданий с кадастровым номером 24:50:000000:0000:04:401:001:002351550:0001, общей площадью 903,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>

д. 128, строение 1, а также нежилого здания с кадастровым номером 24:50:000000:0000:04:401:001:0022351550:0002:2, общей площадью 70,1 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Маерчака, д. 128. строение 2, право собственности от 22 мая 2009г.

Административный истец обратилась в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее - департамент муниципального имущества) с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка под принадлежащими ей объектами капитального строительства и о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Письмом департамента муниципального имущества от 10 декабря 2018г. ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы его расположения в связи с тем, что образуемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах: в коммунально-складской зоне (ПЗ) и зоне иных зеленых насаждений (3-2).

Границы указанных зон проходят непосредственно по нежилым зданиям истца.

Оспаривая нормативный правовой акт, административный истец считает, что нахождение земельного участка одновременно в двух территориальных зонах противоречит нормам действующего законодательства и ограничивает ее право на предоставление земельного участка под принадлежащими ей объектами недвижимости.

Удовлетворяя исковое заявление, суд правомерно исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят с нарушением действующего законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца.

Согласно части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, что также установлено частью 2 статьи 85 Земельного кодекса. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса, границы территориальных зон должны устанавливаться с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

В месте с тем Правила землепользования и застройки г. Красноярска устанавливают границы двух территориальных зон: коммунально-складскую зону (П-3) и зону иных зеленых насаждений (3-2), проходящих непосредственно по нежилым зданиям и соответственно в границах земельного участка расположенного под ними, что противоречит

требованиям градостроительного законодательства и препятствует реализации права истца на образование и приобретение единого участка под принадлежащими ему зданиями и необходимого для использования этих объектов.

В данном случае образование земельного участка не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.

Исходя из изложенного, нахождение земельного участка в двух территориальных зонах в рамках действующего правового регулирования означает сохранение неопределенности его правового режима, а также ограничивает право административного истца на использование земельного участка под объектами недвижимости.

Каких-либо доказательств, того, что административным ответчиком, учитывалось существующее землепользование и сложившаяся планировка территории в силу тех или иных объективных причин, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Красноярского краевого суда от 22 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Красноярского городского Совета депутатов - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи