Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Хабаровского краевого суда от 26 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении его административного иска о признании незаконным постановления окружной избирательной комиссии Железнодорожного одномандатного избирательного округа № 5 по выборам депутатов Законодательной Думы Хабаровского края седьмого созыва от 30 июля 2019 года № 13/24 «О регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Законодательной Думы Хабаровского края седьмого созыва по Железнодорожному одномандатному избирательному округу № 5».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением Законодательной Думы Хабаровского края от 30 мая 2019 года № 2087 выборы депутатов Законодательной Думы Хабаровского края седьмого созыва назначены на 8 сентября 2019 года.

Постановлением окружной избирательной комиссии Железнодорожного одномандатного избирательного округа № 5 по выборам депутатов Законодательной Думы Хабаровского края седьмого созыва от 30 июля 2019 года № 13/24 Егоркин В.П., выдвинутый в порядке самовыдвижения, зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательной Думы Хабаровского края седьмого созыва.

ФИО1, выдвинутый в порядке самовыдвижения, зарегистрированный кандидатом в депутаты Законодательной Думы Хабаровского края седьмого созыва по тому же избирательному округу, обратился в суд с административным иском о признании незаконным вышеуказанного постановления окружной избирательной комиссии.

Решением Хабаровского краевого суда от 26 августа 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд и невозможности его восстановления.

Согласно части 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, об отказе в такой регистрации, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией обжалуемого решения.

Указанный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (часть 7 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 78 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Суждение суда о пропуске административным истцом срока обращения в суд соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в соответствии с которыми решение о регистрации кандидата принято 30 июля 2019 года, а в суд административный истец обратился только 21 августа 2019 года, то есть по истечении десяти дней.

При таких обстоятельствах, поскольку пропуск срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 10 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд правомерно отказал в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления избирательной комиссии о регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты без исследования иных обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок подачи административного искового заявления не пропущен, поскольку в период со 2 по 15 августа 2019 года течение срока следует считать приостановленным на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащего применению по аналогии закона либо по аналогии права, Судебная коллегия полагает основанными на неправильном понимании сущности избирательного процесса.

Согласно части 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Положения подпункта 1 пункта 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации о приостановлении течения срока исковой давности к правоотношениям, связанным с защитой избирательных прав, применены быть не могут, поскольку обратное противоречило бы их существу, учитывая избранный федеральным законодателем подход к их регулированию (установление сокращенных сроков административного судопроизводства и пресекательных сроков обращения в суд), позволяющий учесть временные параметры избирательного процесса и обеспечить установленные федеральными и региональными законами гарантии реализации всеми гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Хабаровского краевого суда от 26 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий