Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ПассажирСервис» на решение Рязанского областного суда от 4 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ПассажирСервис» о признании недействующими отдельных положений приказа Государственной инспекции по охране объектов культурного наследования Рязанского области от 8 октября 2018 года № 135 «О включении объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия Рязанской области».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., возражения представителя государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области ФИО1, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

приказом государственной инспекции по охране объектов культурного

наследия Рязанской области от 8 октября 2018 № 135 (в редакции Приказа от 19 октября 2018 года № 153) в перечень выявленных объектов культурного наследия Рязанской области включен ансамбль Рязанской областной сельскохозяйственной, промышленной, строительной выставки и сада юннатов (г. Рязань, Окский проезд, д. 35, ул. Окское шоссе д. 2а; ул. Свободы, д. 26, ул. Торговый городок, строения 1, 2, 3, 4, 5, 5а, 6, 7, 8, 9, 10, 11,12, 13, 14, 15, 17, 19, 23, пропилеи).

Общество с ограниченной ответственностью «ПассажирСервис», собственник здания, расположенного по адресу: <...>, обратилось в Рязанский областной суд с административным исковым заявлением о признании указанного приказа не действующим в части включения принадлежащего ему здания в перечень, считая, что такое правовое регулирование нарушает его права как владельца объекта транспортной инфраструктуры в сфере обеспечения транспортной безопасности; оснований для включения в перечень этого здания не имелось, поскольку признаками историко-культурной ценности, либо архитектурно- художественной ценности оно не обладает. В связи с этим отсутствует предусмотренная указанным постановлением и необходимая для принятия решения о наличии историко-культурной ценности объекта сумма численных значений критериев историко-культурной ценности, равная 200 и более баллам. Включение в Перечень спорного здания противоречит требованиям Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», из положений которого следует, что автовокзал представляет собой объект с особым режимом использования, обусловленным необходимостью соблюдения обязательных требований, установленных действующим законодательством для надлежащего функционирования такого объекта, а также обеспечения безопасности находящихся на нём лиц.

Решением Рязанского областного суда от 4 апреля 2019 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ПассажирСервис» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно приведённых в ней доводов, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение не подлежащим отмене.

Выводы суда о законности оспариваемого положения соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оценёнными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и согласуются с предписаниями статьи 16.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», устанавливающей требования к постановке на учёт выявленного объекта культурного наследия.

Из материалов дела усматривается, что работа по выявлению

историко-культурной ценности ансамбля Рязанской областной сельскохозяйственной, промышленной, строительной выставки и сада юннатов была проведена уполномоченным государственным органом по инициативе председателя совета Рязанского отделения ВОО ВООПИК Петруцкого А.А.

По результатам работ собраны документы и материалы об историческом событии регионального значения - создании и открытии в 1955 году Рязанской областной сельскохозяйственной, промышленной, строительной выставки и сада юннатов (именуемой позже Торговый городок). Выставка построена в соответствии с постановлением Рязанского обкома КПСС от 2 августа 1955 года № 79 по проекту архитектора ФИО3 В строительстве выставки принимали участие практически все промышленные предприятия и строительные организации области. Всего на площади 9.6 га было построено 22 выставочных павильона, 2 образцовых животноводческих помещения, бассейн, ресторан, пожарное депо, торговые киоски. Напротив выставки через дорогу был заложен сад юннатов. 27 октября 1955 года состоялось торжественное открытие выставки. В 1959 году по решению обкома КПСС выставка передана под торговое использование, в демонстрационных павильонах были размещены различные магазины.

В настоящее время в Торговом городке сохранилось 21 строение, историческая лицевая ограда с аркадой входной группы, историческая планировка территории, кирпичные конструкции фонтана, голубые ели, посаженные при строительстве.

Принятое членами научно-методического совета, являющимися специалистами в области охраны объектов культурного наследия, решение о наличии историко-культурной ценности здания, расположенного по адресу: <...>, подтверждено соответствующими документами и материалами об историческом событии, ввиду чего имелись основания для включения данного здания в перечень вновь выявленных объектов культурного наследия Рязанской области.

Из представленных государственным архивом Рязанской области

документов (в том числе данных технической инвентаризации), печатных изданий, архивных фотоматериалов и данных фотофиксации следует, что здание, расположенное по адресу: г. Рязань, Окский проезд, д. 35, было построено в 1955 году как выставочный павильон, который впоследствии использовался как торговый павильон. 16 апреля 1964 года исполкомом Рязанского городского Совета депутатов принято решение о закреплении данного торгового павильона за Рязанским пассажирским автохозяйством № 1 и переоборудовании его под автостанцию. В настоящее время здание принадлежит на праве собственности ООО «Пассажирсервис» и используется как автовокзал.

Историко-культурная ценность данного здания установлена с точки зрения перечисленных ценностных характеристик как пример советской архитектуры 1950-х годов, постройка, входящая в состав архитектурного ансамбля, имеющая визуальную связь с другими памятниками.

При определении ценностных характеристик с точки зрения архитектуры и градостроительства, членами научно-методического совета учитывалось то обстоятельство, что фасад здания обшит сайдингом, однако не перестраивался, что позволило предположить архитектурно- художественную ценность фасадов и сохранность исторического облика фасадов, возможность использования здания без сайдинга.

При таких обстоятельствах, суд, разрешая вопрос о законности оспариваемого положения, справедливо, посчитал, что включение спорного объекта в перечень вновь выявленных объектов культурного наследия является правомерным и не нарушает права административного истца.

По критерию «социальной культуры» установлено наличие у объекта туристского потенциала с точки зрения его доступности и посещаемости. Тот факт, что указанное здание в настоящее время является автовокзалом, не имеет значения, поскольку ценностные характеристики указанного здания определялись именно как элемента архитектурного ансамбля, с точки зрения его экстерьера, то есть внешнего вида здания, а не оформления его внутреннего пространства.

Доводы административного истца о том, что Приказ противоречит положениям Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и влечёт нарушение его прав как владельца объекта транспортной инфраструктуры по обеспечению режима транспортной безопасности, основаны на неправильном толковании данного закона.

Кроме того, из пояснений представителя административного истца следует, что нарушение режима безопасности он усматривает в возможности доступа на указанный объект иных лиц, помимо пассажиров, провожающих и потенциальных покупателей билетов. Однако включение объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия не влечет в соответствии с действующим законодательством возложение на собственника объекта иных обязанностей помимо обеспечения его сохранности и поддержания надлежащего технического состояния.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Рязанского областного суда от 4 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПассажирСервис» - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи