Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Думы Байкальского городского поселения Слюдянского района Иркутской области на решение Иркутского областного суда от 22 ноября 2018 года, которым удовлетворен административный иск ФИО1. об оспаривании решений Думы Байкальского городского поселения Слюдянского района Иркутской области от 27 апреля 2018 года № 25-4гд «Об утверждении Положения о предоставлении льгот по арендной плате за землю резидентами индустриального парка на территории Байкальского городского поселения» и от 27 апреля 2018 года № 26-4гд «Об утверждении Прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества Байкальского муниципального образования на 2018 год».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., а также заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Будлова И.М., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

№ 25-4гд, которым утверждено Положение о предоставлении льгот по арендной плате за землю резидентами индустриального парка на территории Байкальского городского поселения, а также № 26-4гд, которым утвержден прогнозный план (программа) приватизации муниципального имущества Байкальского муниципального образования на 2018 год.

ФИО1. обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о признании указанных решений Думы Байкальского городского поселения недействующими, ссылаясь на принятие этих решений с нарушением статьи 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также требований части 1.1 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пункта 2 статьи 27 Устава Байкальского муниципального образования, поскольку на момент принятия данных решений на заседании Думы присутствовало всего 8 депутатов, что составило менее 2/3 от установленного числа депутатов, равного 15.

Решением Иркутского областного суда от 22 ноября 2018 года административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Дума Байкальского городского поселения просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение суда об отказе в удовлетворении административного иска.

Относительно доводов апелляционной жалобы прокурором, участвующим в административном деле, представлены письменные возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему выводу.

При рассмотрении и разрешении настоящего административного дела суд первой инстанции установил и данное обстоятельство подтверждается материалами административного дела, не оспаривается в апелляционной жалобе, что на заседание Думы Байкальского городского поселения, состоявшееся 27 апреля 2018 года, на котором были приняты оспоренные решения, первоначально прибыли 14 депутатов при установленном количестве депутатов, равном 15. В ходе обсуждения вопроса об утверждении повестки заседания на 27 апреля 2018 года между депутатами возникли разногласия, в связи с чем, 6 депутатов покинули зал заседания, а 8 депутатов остались в зале заседания. После этого при таком количестве депутатов Дума Байкальского городского поселения продолжила заседание.

Как предусмотрено частью 1.1 статьи 35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», уставом муниципального образования определяется правомочность заседания представительного органа муниципального образования. Заседание представительного органа муниципального

образования не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 33 Устава Байкальского муниципального образования, принятого решением Думы Байкальского муниципального образования - городского поселения от 9 декабря 2005 года № 26-1гд, заседания Думы городского поселения правомочны, если на них присутствуют не менее 2/3 от установленного числа депутатов Думы городского поселения.

Согласно пункту 2 статьи 27 Устава Байкальского муниципального образования Дума городского поселения состоит из 15 депутатов.

В обжалуемом решении суда дана правильная оценка доводам стороны административного ответчика о правомочности заседания Думы Байкальского городского поселения, в ходе которого были приняты оспоренные решения при присутствии 8 депутатов, то есть более 50 процентов от установленного числа депутатов, равного 15, как несостоятельным, поскольку в соответствии с приведенными положениями устава муниципального образования эти нормативные правовые акты могли быть приняты на заседании, в котором принимало участие не менее 10 депутатов. Данные доводы вновь приводятся и в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции также установлено, что повестка заседания Думы Байкальского городского поселения от 27 апреля 2018 года не была утверждена, на обсуждение депутатов поставлены вопросы, в том числе по бюджету и обязательным платежам, которые не были предметом обсуждения постоянной комиссии.

Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

Таким образом, как верно указано в обжалуемом решении суда, оспоренные нормативные правовые акты приняты Думой Байкальского городского округа при отсутствии необходимого для этого кворума и с нарушением процедуры принятия решений.

Выводы суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого решения, являются правильными, соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для отмены данного решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку указанные доводы основаны на неверном истолковании норм материального права, повторяют позицию стороны административного ответчика в суде первой инстанции, проверялись им и получили правильную оценку в решении. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению административного дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Иркутского областного суда от 22 ноября 2018 года оставить

без изменения, апелляционную жалобу Думы Байкальского городского

поселения - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи