Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новосибирского областного суда от 22 ноября 2018 года, которым отказано в удовлетворении её административного искового заявления о признании недействующим в части решения Кемеровского городского Совета народных депутатов от 28 ноября 2014 года № 373 «Об установлении меры социальной поддержки гражданам при оплате коммунальных услуг» и решений о внесении изменений в указанный нормативный правовой акт.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Будлова И.М., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

и отопления, рассчитанной по тарифам, утверждённым Региональной энергетической комиссией Кемеровской области.

Пунктом 1.1 решения указанная мера социальной поддержки (льгота) установлена в отношении граждан, являющихся собственниками и (или) нанимателями помещений многоквартирного дома и (или) жилых домов и зарегистрированными в таких помещениях и (или) жилых домах в установленном законодательством порядке, согласно приложению № 1.

Пунктом 1.2 решения мера социальной поддержки (льгота) при оплате услуг холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и отопления установлена для граждан в отношении жилых помещений, в которых никто не зарегистрирован, а также жилых помещений, сданных в аренду, наём, поднаём (за исключением сдачи в наём по договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда), согласно приложению № 2.

Решениями Кемеровского городского Совета народных депутатов от 26 июня 2015 года № 418, от 24 июня 2016 года № 504, от 29 июня 2017 года № 78 в решение Кемеровского городского Совета народных депутатов от 28 ноября 2014 года № 373 «Об установлении меры социальной поддержки гражданам при оплате ими коммунальных услуг» внесены изменения путем изложения приложений № 1 и № 2 к решению в новых редакциях.

Нормативные правовые акты опубликованы в приложении «Официально» к газете «Кемерово» от 30 июня 2015 года № 49, от 28 июня 2016 года № 49 и от 30 июня 2017 года № 50 соответственно.

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими решения Кемеровского городского Совета народных депутатов от 28 ноября 2014 года № 373 «Об установлении меры социальной поддержки гражданам при оплате ими коммунальных услуг» и вносимых в него изменений в части приложения № 2, ссылаясь на противоречие положениям статей 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Суть доводов сводилась к тому, что предоставление меры социальной поддержки, поставленное в зависимость от регистрации, нарушило её право на получение меры социальной поддержки в более высоком денежном размере.

В подтверждение нарушенных прав указывала, что ей как собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в период времени с 30 мая 2015 года по 21 марта 2016 года были предоставлены дополнительные меры социальной поддержки согласно приложению № 2, что является значительно меньше по размеру социальной поддержки, предоставленной ей со дня регистрации в указанном жилом помещении - с 22 марта 2016 года по настоящее время.

Решением Новосибирского областного суда от 22 ноября 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Против удовлетворения апелляционной жалобы прокурором, участвующим в административном деле, представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Разрешая вопрос о законности оспариваемого правового регулирования, суд первой инстанции посчитал, что оспариваемые заявителем в части правовые акты органа местного самоуправления приняты в пределах имеющейся у него компетенции, с соблюдением установленного порядка принятия и введения в действие, действующему федеральному законодательству не противоречат, поскольку установление размера дополнительных мер социальной поддержки гражданам города Кемерово, предоставляемой за счёт средств местного бюджета, и определение конкретных категорий граждан, имеющих право на такую поддержку, относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оценёнными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и согласуются с положениями части 7 статьи 5, пункта 9 статьи 13, пункта 10 части 1 статьи 14, части 9² статьи 156, статей 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 16, частью 5 статьи 20, пункта 2 части 10 статьи 35, части 3 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», подлежащих применению по настоящему делу.

Из материалов дела усматривается, что предоставляемая Кемеровским городским Советом народных депутатов мера социальной поддержки гражданам при оплате ими коммунальных услуг по своей юридической природе является дополнительной гарантией социального обеспечения граждан города Кемерово в отношении жилых помещений, в которых никто не зарегистрирован, а также жилых помещений, сданных в аренду, наем, поднаем (за исключением сдачи в наем по договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда), предоставляемым им за счёт средств муниципального бюджета, при этом она не отменяет и не изменяет введённого в установленном порядке тарифа

по отоплению, на чём фактически настаивает административный истец, а потому у суда нет оснований для вывода о снижении уровня правовых гарантий, установленных гражданам в сфере жилищного законодательства.

Из этого исходит и Конституционный Суд Российской Федерации, указывая, что отнесение к полномочиям органов местного самоуправления определения конкретных категорий граждан, имеющих право на предоставление дополнительных мер социальной поддержки и социальной помощи за счёт средств местного бюджета, не может рассматриваться как нарушение их конституционных прав (определение от 22 декабря 2015 года № 3018-0).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Новосибирского областного суда от 22 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи