Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Инвест» о признании недействующим постановления Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 декабря 2014 года № 1136-П в части включения в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах дома 28 по проспекту Губкина города Новый Уренгой, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Инвест» на решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июня 2019 года, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителя административного истца ООО «Партнер-Инвест», заинтересованного лица ООО «Строй-Сфера» и индивидуального предпринимателя Спиридонова Е.В. - Черновой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С.,

полагавшей решение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 декабря 2014 года № 1136-П в соответствии со статьей 168 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 15 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 марта 2014 года № 11-ЗАО «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа» утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - региональная программа), опубликованная 15 января 2015 года на Интернет-сайте исполнительных органов государственной власти ЯНАО (ппр ^/правительство .янао.рф).

В названную программу под № 93 включен многоквартирный дом 28 по проспекту Губкина в городе Новый Уренгой (позиция программы: IX. Период проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в 2041-2043 гг).

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер-Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 декабря 2014 года № 1136-П в части включения в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах дома 28 по проспекту Губкина города Новый Уренгой с 2014 года, ссылаясь на необходимость включения данного многоквартирного дома в программу лишь с 2016 года, поскольку он мог рассматриваться как единый объект, подлежащий включению в программу единовременно только в 2016 году.

Административный истец полагал, что включение всего многоквартирного жилого дома в региональную программу капитального ремонта по дате ввода в эксплуатацию первой блок-секции жилого дома, незаконно возлагает обязанности (ранее законодательно установленного срока) по уплате взносов на капитальный ремонт на собственников объектов - помещений в составе блок-секции № 2, а также лишает права собственников на отсрочку по уплате взносов на капитальный ремонт, предусмотренную положениями действующего законодательства.

Решением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июня 2018 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении

заявленных требований, поскольку судом допущены нарушения норм процессуального и материального права.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что обществу неправомерно начисляются взносы на капитальный ремонт, что ставит в неравное положение жильцов многоквартирного дома, секции которого введены в эксплуатацию в различные временные промежутки.

Относительно доводов апелляционной жалобы представлены возражения прокуратурой Ямало-Ненецкого автономного округа, Фондом капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе, Государственно-правовым департаментом Ямало- Ненецкого автономного округа.

Административный ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, своего представителя не направил. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда исходя из следующего.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее

ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Согласно положениям статей 39, 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме (пункт 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 169 ЖК РФ).

Как определено частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии частью 1 статьи 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми, помимо прочего, создается региональный оператор (пункт 3), устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам (пункт 5).

В соответствии с частью 1 статьи 168 ЖК РФ региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 декабря 2014 года № 1136-П в соответствии со статьей 168 ЖК РФ и частью 1 статьи 15 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 марта 2014 года № 11-ЗАО «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа» утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, опубликованная 15 января 2015 года на Интернет- сайте исполнительных органов государственной власти ЯНАО (Ьпр://правительство.янао.рф).

В силу части 1 статьи 169 ЖК РФ (в соответствующей редакции) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Судом первой инстанции установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Партнер-Инвест» является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: город Новый Уренгой, проспект Губкина, дом 28, который построен и сдан в эксплуатацию посекционно, в разные периоды времени. Согласно сведениям, содержащимся в Разрешениях на ввод объекта в эксплуатацию, жилой дом введен в эксплуатацию двумя секциями: разрешение на ввод

объекта в эксплуатацию в отношении Секции № 1 выдано 13 марта 2014 года; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении Секции № 2 выдано 02 февраля 2016 года.

Распоряжением Администрации муниципального образования города Новый Уренгой от 27 марта 2014 года № 338-р указанному многоквартирному дому присвоен почтовый адрес: г. Новый Уренгой, проспект Губкина, д. 28 (1-я очередь строительства), распоряжением муниципального образования город Новый Уренгой от 09 марта 2016 года № 220-р в связи с введением в эксплуатацию 2 очереди строительства дома в распоряжение № 338-р внесены изменения и объекту жилищного строительства присвоен единый почтовый адрес: г. Новый Уренгой, ул. Губкина, д. 28.

В соответствии со статьей 178 ЖК РФ постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 июля 2014 года № 495-П также создана некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» (региональный оператор), основной целью деятельности которого является обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.

Исследовав представленные доказательства и руководствуясь приведенными выше нормами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Региональная программа принята в пределах полномочий правительства Ямало-Ненецкого автономного округа с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не установил противоречия оспариваемого положения, предусматривающего включение многоквартирного дома № 28 по улице Губкина города Новый Уренгой федеральному и региональному законодательству.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Совокупный анализ федерального и регионального законодательства приводит к выводу о том, что Региональная программа формируется в отношении многоквартирных домов.

Жилищный кодекс Российской Федерации не раскрывает содержание понятия многоквартирного дома.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных (пункт 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 июня 2014 года № 543-ст утвержден и введен в действие «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», пункт 3.21 которого определяет многоквартирный дом как оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Приведенные положения в их системном единстве подтверждают, что в Региональную программу может быть включен многоквартирный дом только после введения его в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, названный многоквартирный жилой дом в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации поочередно вводился в эксплуатацию, при этом первая очередь многоквартирного дома была введена в эксплуатацию и многоквартирному дому присвоен адрес до

принятия Региональной программы, в связи с чем суд правомерно признал обоснованным включение этого дома в оспариваемый Перечень многоквартирных домов, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод административного истца о том, что поскольку II очередь этого многоквартирного дома была введена в эксплуатацию после утверждения Региональной программы капитального ремонта, в связи с чем дом подлежал включению в данную Региональную программу при ее актуализации в соответствии с частью 5.1 статьи 170 ЖК РФ, нельзя признать состоятельным, поскольку часть 5.1 статьи 170 ЖК РФ применению в рамках возникших правоотношений не подлежит.

Как было установлено по делу почтовый адрес введенному в эксплуатацию объекту - г. Новый Уренгой, ул. Губкина, д. 28 (1 очередь строительства) присвоен на основании распоряжения Администрации муниципального образования город Новый Уренгой от 27 марта 2014 года № 338-р. Распоряжением от 09 марта 2016 года № 220-р в связи с введением в эксплуатацию 2 очереди строительства дома в распоряжение Администрации города Новый Уренгой от 27 марта 2014 года № 338-р внесены изменения и объекту жилищного строительства присвоен единый почтовый адрес - город Новый Уренгой, проспект Губкина, дом 28. Несмотря на то, что дом строился в два этапа, он представляет собой единый объект недвижимого имущества, с единым почтовым адресом. Наличие самостоятельных разрешений на ввод их в эксплуатацию не означает, что каждая секция представляет собой отдельный многоквартирный дом.

В связи с этим, вывод суда первой инстанции о правомерности включения постановлением Правительства автономного округа от 29 декабря 2014 года № 1136-П «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа» многоквартирного жилого дома № 28 по проспекту Губкина города Новый Уренгой в Региональную программу, является правильным.

То обстоятельство, что II очередь многоквартирного дома была введена в эксплуатацию после утверждения Региональной программы, не свидетельствует о незаконности нормативного правового акта в оспариваемой части, поскольку правовое значение для включения многоквартирного дома в Региональную программу имеет ввод объекта в эксплуатацию как результата завершенного строительства, выполненного в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией и установленными законом требованиям, при этом включение такого объекта в Региональную программу ни федеральным, ни региональным законодательством в зависимость от очередности его ввода в эксплуатацию не поставлено.

Вместе с тем, исходя из смысла заявленных требований, административный истец по сути не согласен с периодом начисления взносов на капитальный ремонт, возникших у него как собственника нежилых помещений в многоквартирном доме II очереди, введенной в эксплуатацию после утверждения Региональной программы, в связи с чем в обоснование своих требований ссылается на необоснованность начисления взносов на капитальный ремонт с даты включения многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта при ее актуализации.

Судебная коллегия полагает, что эти требования административного истца правового значения по настоящему административному делу не имеют, поскольку не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, и не относятся к предмету регулирования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (статья 1).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, сводятся к переоценке выводов суда.

Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применен закон, регулирующий спорные отношения, решение суда следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Инвест» - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи