Гражданский кодекс часть 1

председательствующего - Безуглого Н.П.,
судей - Истоминой Г.Н., Сабурова Д.Э.,
при секретаре - Горностаевой Е.Е.,
с участием прокурора - Коваль К.И.,
Бауковой Е.А. и её защитника - адвоката Шевченко Е.М.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Бауковой Е.А. на постановление Калининградского областного суда от 7 мая 2019 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба

Бауковой Елены Анатольевны, <...>

<...>

на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 1 марта 2019 года о её выдаче правоохранительным органам Республики Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности за мошенничество по пп. «б, в» ч. 2 ст. 168 УК Республики Узбекистан и изготовление, подделку официальных документов по п. «б» ч. 2 ст. 228 УК Республики Узбекистан.

Заслушав доклад судьи Сабурова Д.Э., Баукову Е.А. и её защитника адвоката Шевченко Е.М., поддержавших доводы жалобы, прокурора Коваль К.И., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 1 марта 2019 года удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан о выдаче Бауковой для привлечения к уголовной ответственности за мошенничество по пп. «б, в» ч. 2 ст. 168 УК Республики Узбекистан и изготовление, подделку официальных документов по п. «б» ч. 2 ст. 228 УК Республики Узбекистан.

Выразив несогласие с этим решением, Баукова обратилась в Калининградский областной суд с жалобой, которая оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Баукова полагает решение суда незаконным и необоснованным. Указывает, что в РФ она прибыла вместе с детьми, получила разрешение на временное проживание, имеет регистрацию и место жительства в г. Калининграде, работает, законодательство РФ не нарушала, обратилась с ходатайством о предоставлении временного убежища, поскольку была вынуждена покинуть Республику Узбекистан из-за опасений за свою и детей жизнь. В Республике Узбекистан в семье подвергалась физическим расправам, истязательствам на почве религиозных, расовых и половых признаков, насильно удерживалась в квартире. На её просьбы правоохранительные органы Республики Узбекистан не реагировали.

Считает, что при возвращении ей угрожает опасность для жизни.
Кроме того, в настоящее время она ожидает ребенка.

Избранная ей в Республике Узбекистан мера пресечения в виде заключения под стражу в силу её состояния здоровья не даст возможности получать необходимую медицинскую помощь.

Просит отменить постановления суда и Генеральной прокуратуры.

В возражениях на жалобу прокурор отдела Калининградской областной прокуратуры Рудненко О.В., полагая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, Судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии со ст. 56 Минской Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г., участниками которой являются Российская Федерация и Республика Узбекистан, предусмотрена выдача лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности за такие деяния, которые в соответствии с законодательством запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон являются наказуемыми, и за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не менее 1 года или более тяжкое наказание.

Условия и порядок экстрадиции указанных лиц, содержатся и в ст. 462 УПК РФ.

Решение о выдаче иностранного гражданина или лица без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, обвиняемых в совершении преступления на территории иностранного государства принимается Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем.

Требования этой нормы закона соблюдены.

Решение о выдаче Бауковой правоохранительным органам Республики Узбекистан принято в установленном законом порядке, компетентным на то лицом.

Действия Бауковой, за которые она привлекается к ответственности в Республике Узбекистан также являются уголовно-наказуемыми в Российской Федерации (ч. 4 ст. 159 и ч. 2 ст. 327 УК РФ), предусматривающими наказание в виде лишения свободы на срок свыше 1 года.

Из представленных Генеральной прокуратурой РФ материалов следует, что возбужденное в отношении Бауковой уголовное дело, по которому она привлекается к ответственности, не прекращалось, сроки давности привлечения к уголовной ответственности не истекли. Баукова является гражданином Республики Узбекистан, политическое убежище на территории РФ ей не предоставлялось. Статуса беженца также не имеет.

Кроме того, в Российскую Федерацию она прибыла в 2016 г. и за весь период пребывания до настоящего времени в компетентные органы за получением статуса беженца по изложенным ею причинам Баукова не обращалась. Лишь после того как ей было вручено постановление о выдаче она обратилась с ходатайством о предоставлении ей убежища, в котором было отказано.

Генеральная прокуратура Республики Узбекистан гарантирует, что в случае выдачи Бауковой ей будут предоставлены все возможности для защиты, в том числе помощь адвокатов, будет предоставлена

надлежащая медицинская помощь и лечение, она не будет выдана без согласия РФ третьему государству, привлечено к уголовной ответственности и подвергнуто наказанию за иные преступления, не будет подвергнута пыткам, жестоким, бесчеловечным, унижающим достоинство видами обращения или наказания, а также дискриминации по мотивам социального положения, расы, пола, национальности и религиозной принадлежности.

Из материалов следует, что уголовное преследование Бауковой носит общеуголовный характер, не связано с дискриминацией по расовым, половым, национальным или социальным признакам.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что препятствий для выдачи Бауковой в Республику Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности по указанным составам преступлений не имеется.

Не является таковым и наличие у неё детей.

Разрешение вопросов о доказанности вины лица, подлежащего выдаче, его невиновности в инкриминируемых деяниях, при рассмотрении жалоб на решения об экстрадиции нормами главы 54 УПК РФ не предусмотрено.

Судебное разбирательство проведено с обеспечением принципа состязательности и возможности реализации процессуальных прав всеми участниками процесса, с полной проверкой доводов Бауковой и её защитника, которым дана надлежащая оценка.

В этой связи доводы жалобы несостоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Калининградского областного суда от 7 мая 2019 года в отношении Бауковой Елены Анатольевны оставить без изменения, апелляционную жалобу Бауковой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи