Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о ликвидации местной религиозной организации Буддийская община «Намсал» город Мирный Республики Саха (Якутия) Буддийской традиционной Сангхи России (далее - Буддийская община «Намсал») и исключении её из Единого государственного реестра юридических лиц по апелляционной жалобе председателя Буддийской общины «Намсал» Мархакова Жалсана Будаевича на решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой ЕВ., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Буддийская община «Намсал» создана 25 января 2013 года на общем собрании её членов, решение о государственной регистрации принято Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) 29 апреля 2013 года, сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 8 мая 2013 года.

Названная религиозная организация действует на основании Устава, принятого 30 июля 2012 года общим собранием и утверждённого решением Центрального духовного Управления централизованной религиозной организации Буддийской традиционной Сангхи России, зарегистрированного 29 апреля 2013 года.

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) обратилось в суд с административным исковым заявлением о ликвидации указанной местной религиозной организации на основании пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ), указав в обоснование заявленных требований на неоднократное неисполнение Буддийской общиной «Намсал» направленных в её адрес письменных предупреждений об устранении нарушения требований пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) о использовании в наименовании некоммерческой организации официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, исключительно по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2019 года административный иск удовлетворён.

В апелляционной жалобе председатель Буддийской общины «Намсал» Мархаков Ж.Б. просит отменить судебный акт, ссылаясь на ненадлежащее извещение ответчика о дате судебного заседания, неполучение предупреждений от Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), на устранение нарушений посредством внесения изменений в Устав, на вынесение судом решения без всестороннего полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом представлены возражения об их необоснованности и законности судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу положений статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представление доказательств.

Рассматривая настоящее дело в отсутствие представителя административного ответчика, суд посчитал, что он в судебное заседание не явился, будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Между тем такой вывод суда первой инстанции не соответствует ни процессуальным нормам, ни фактическим обстоятельствам, ни материалам дела.

В силу предписаний части 3 статьи 263 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о времени и месте рассмотрения административного дела о ликвидации религиозной организации извещаются уполномоченные орган или должностное лицо, обратившиеся в суд, руководитель религиозной организации.

Если место нахождения руководителя неизвестно, извещение о времени и месте рассмотрения административного дела не позднее десяти дней до дня судебного заседания размещается на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере регистрации некоммерческих организаций или средств массовой информации, а также публикуется в официальных периодических изданиях, определённых Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии с частью 3 названной статьи лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Из материалов административного дела следует, что телефонограмма о вызове 26 апреля 2019 года в 11 часов 30 минут в суд в качестве административного ответчика руководителю Буддийской общины «Намсал» Мархакову Ж.Б. передана 24 апреля 2019 года в 15 часов 03 минуты.

Поскольку суд расположен в городе Якутске, а законный представитель административного ответчика проживает в городе Мирный, с учётом расстояния между указанными городами и доступностью транспортного сообщения, извещение менее чем за двое суток Судебная коллегия признаёт несвоевременным извещением о времени и месте судебного заседания, повлёкшим невозможность участвовать в судебном заседании руководителю Буддийской общины «Намсал» Мархакову Ж.Б., в результате чего он был лишён возможности реализовывать свои права, предусмотренные статьёй 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, привести свои возражения, представить доказательства, то есть фактически лишён права на судебную защиту.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона Судебная коллегия признаёт существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закреплённого в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда, повлекло неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств, следовательно, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, он подлежит отмене, административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Как следует из Устава Буддийской общины «Намсал», она создана в целях совместного исповедования граждан, постоянно проживающих на территории Мирнинского района Республики Саха (Якутия), входит в состав Централизованной религиозной организации «Буддийская традиционная Сангха России», свою деятельность осуществляет согласованно с деятельностью названной Централизованной религиозной организации, руководитель которой утверждает председателя общины.

С учётом изложенного при новом рассмотрении административного дела суду надлежит выяснить, имеет ли централизованная религиозная организация «Буддийская традиционная Сангха России»» право на использование в своём наименовании слова «Россия», действительно ли Буддийская община «Намсал» входит в состав Централизованной религиозной организации, которой признаётся религиозная организация, состоящая в соответствии со своим уставом не менее чем из трёх местных религиозных организаций (пункт 4 статьи 8 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ), и с учётом установленных обстоятельств разрешить заявленные требования в соответствии с законом.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2019 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о ликвидации местной религиозной организации Буддийская община «Намсал» город Мирный Республики Саха (Якутия) Буддийской традиционной Сангхи России и исключении её из Единого государственного реестра юридических лиц направить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в ином составе судей.

Председательствующий
Судьи