Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Кракулевой Натальи Юрьевны на решение Верховного Суда Республики Карелия от 7 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении её административного искового заявления о признании недействующими отдельных положений Закона Республики Карелия от 6 марта 2017 года № 2101-ЗРК «О некоторых вопросах предоставления отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Республики Карелия».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой ЛА., объяснения представителя Кракулевой Н.Ю. - Филатова К.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение подлежащим отмене в части, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Закон Республики Карелия от 6 марта 2017 года № 2101-ЗРК «О некоторых вопросах предоставления отдельным категориям граждан

земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Республики Карелия», устанавливая случаи и порядок бесплатного предоставления в собственность многодетным семьям земельных участков на территории Республики Карелия, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства, определяет муниципальные образования в Республике Карелия, в границах которых могут быть предоставлены в безвозмездное пользование и в собственность бесплатно земельные участки молодым специалистам, работающим по основному месту работы в таких муниципальных образованиях по установленным специальностям, и перечень таких специальностей, одновременно использует понятие «молодой специалист» - гражданин, окончивший профессиональную образовательную организацию или образовательную организацию высшего образования, проживающий и работающий по основному месту работы по одной из специальностей из перечня специальностей, определённых статьёй 7 настоящего Закона, на территории сельского поселения или рабочего посёлка (посёлка городского типа) в одном из определённых статьей 6 названного закона муниципальных образований в Республике Карелия, не достигший возраста 35 лет на дату предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование (пункт 4 части 3 статьи 1).

Согласно статье 6 указанного Закона в безвозмездное пользование молодым специалистам предоставляются земельные участки из состава земель сельских поселений или рабочих посёлков (посёлков городского типа), в которых они проживают и работают по основному месту работы и которые расположены на территории перечисленных в этой статье муниципальных образований.

Кракулева НЮ. обратилась в Верховный Суд Республики Карелия с административным исковым заявлением (с учётом уточнения требований) о признании не действующими пункта 4 части 3 статьи 1 (в административном исковом заявлении ошибочно указан подпункт 4 пункта 3 статьи 1), абзаца первого статьи 6 Закона от 6 марта 2017 года № 2101-ЗРК в части установления требований к проживанию по основному месту работы на территории сельского поселения или рабочего посёлка (посёлка городского типа) в муниципальных образованиях Республики Карелия, считая, что в этой части правовое регулирование принято с превышением компетенции, установление возрастного ценза, необходимость проживания по основному месту работы, указание сельских поселений и рабочих посёлков (посёлков городского типа), которые не являются муниципальными образованиями, в качестве условия предоставления земельного участка не соответствует требованиям ясности и определённости и снижает уровень правовых гарантий на его получение, предусмотренных пунктом 1 статьи 24, подпунктом 7 пункта 2 статьи 39¹⁰ Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 7 ноября 2018 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Кракулева НЮ. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Относительно доводов апелляционной жалобы прокуратурой Республики Карелия, Законодательным Собранием Республики Карелия, главой Республики Карелия, Министерством имущественных отношений и земельных отношений Республики Карелия представлены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда подлежащим отмене в части, что обусловлено следующим.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из права субъекта Российской Федерации определять категории лиц, обладающих правом на предоставление земельных участков в безвозмездное пользование, в том числе с закреплением необходимости проживания на этих территориях, в целях предупреждения злоупотребления правом и с учётом социально- демографической ситуации в Республике Карелия.

Вывод суда основан на неверном применении норм материального права, регулирующего спорное правоотношение.

Право безвозмездного пользования, на котором предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на условиях и в порядке, установленных статьёй 39 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе в виде служебного надела, является одним из способов реализации права на земельный участок (подпункт 1 пункта 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации).

Объективные критерии, с которыми связывается предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на праве безвозмездного пользования, исчерпывающим образом находят отражение в пункте 2 статьи 39¹⁰ Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 7 указанной нормы земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены: во-первых, в безвозмездное пользование для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства; во-вторых, в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации; в-третьих, в указанных целях земельные участки предоставляются гражданам, которые работают по основному месту работы в таких муниципальных образованиях по специальностям, установленным законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет. По истечении пяти лет со дня предоставления земельного участка в безвозмездное пользование в

соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 39 Кодекса предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа допускается при условии, что этот гражданин использовал такой земельный участок в указанный период в соответствии с установленным разрешённым видом использования и работал по основному месту работы в муниципальном образовании и по специальности, которые определены законом субъекта Российской Федерации.

Анализ оспариваемых положений даёт основу для вывода, что законодатель Республики Карелия, реализуя свои полномочия по определению муниципальных образований, в границах которых могут быть предоставлены в безвозмездное пользование и в собственность бесплатно земельные участки, введя возрастной ценз и требование проживать непосредственно по месту работы, тем самым сузил круг специалистов, имеющих право на получение земельного участка, и установил дополнительное условие, с которым связывается предоставление земельного участка, - «проживание по основному месту работы», не имея на то полномочий.

Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утверждённый приказом Министерства экономического развития от 12 января 2015 года № 1 во исполнение подпункта 1 пункта 2 статьи 39⁵ Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает предоставление в подтверждение права на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации только приказа о приёме на работу, выписки из трудовой книжки или трудового договора (контракта).

При таких обстоятельствах оспариваемые положения Закона Республики Карелия от 6 марта 2017 года № 2101-ЗРК «О некоторых вопросах предоставления отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Республики Карелия», а именно пункт 4 части 3 статьи 1 в части слов «проживающий» и «не достигший возраста 35 лет на дату предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование», абзац первый статьи 6 в части слова «проживают», не могут рассматриваться как соответствующие требованиям подпункта 7 пункта 2 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации.

Иное означало бы снижение уровня правовых гарантий лиц, имеющих право на получение земельного участка в порядке статьи 39 , что подтверждается и материалами дела, из которых видно, что административному истцу отказано в согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного в <...>

<...>, кадастровый квартал <...> на основании оспариваемых положений.

В то же время Судебная коллегия не соглашается с доводами административного истца о неопределённости оспариваемых норм в части указания в них сельских поселений и рабочих посёлков (посёлков городского типа) наряду с муниципальными районами.

Муниципальное образование - городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ, городской округ с внутригородским делением, внутригородской район либо внутригородская территория города федерального значения (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Как уже было отмечено, в статье 6 оспариваемого закона от 6 марта 2017 года № 2101-ЗРК приведён исчерпывающий перечень муниципальных районов, относящихся к муниципальным образованиям в силу Закона Республики Карелия от 1 декабря 2004 года № 825-ЗРК «О муниципальных районах в Республике Карелия».

Указание на сельские поселения и рабочие посёлки (посёлки городского типа), расположенные в перечисленных муниципальных районах, следовательно, входящие в их территории, не отменяет приведённый перечень муниципальных районов.

Таким образом, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, исходя изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Верховного Суда Республики Карелия от 7 ноября 2018 года в части отказа в признании противоречащим федеральному законодательству пункта 4 части 3 статьи 1 в части слов «проживающий» и «не достигший возраста 35 лет на дату предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование», абзаца первого статьи 6 Закона Республики Карелия от 6 марта 2017 года № 2101-ЗРК «О некоторых вопросах предоставления отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Республики Карелия» в части слов «проживают» отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым административные исковые требования Кракулевой Натальи Юрьевны удовлетворить.

Признать не действующими со дня принятия решения по делу пункт 4 части 3 статьи 1 Закона Республики Карелия от 6 марта 2017 года № 2101-ЗРК «О некоторых вопросах предоставления отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Республики Карелия» (в редакции Закона Республики Карелия от 1 октября 2018 года № 2284-ЗРК) в части слов «проживающий» и «не достигший возраста 35 лет на дату предоставления ему земельного участка в

безвозмездное пользование», абзац первый статьи 6 Закона Республики Карелия от 6 марта 2017 года № 2101-ЗРК «О некоторых вопросах предоставления отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Республики Карелия» в части слова «проживают».

В остальной части решение Верховного Суда Республики Карелия от 7 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кракулевой Натальи Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи