Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Артамонова Дениса Сергеевича об отмене решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 31 июля 2019 года № 125-53 «О жалобе Сурикова Юрия Юрьевича на решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № 72 об отказе в регистрации кандидата в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № 72 шестого созыва» по апелляционной жалобе Сурикова Ю.Ю. на решение Санкт-Петербургского городского суда от 06 августа 2019 года, которым удовлетворены исковые требования Артамонова Дениса Сергеевича.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения Сурикова Ю.Ю. и его представителя адвоката Колесникова А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей решение суда подлежим оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Решением Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № 72 от 19 июня 2019 года № 8 назначены выборы депутатов Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № 72 шестого созыва на 8 сентября 2019 года.

Не согласившись с указанным решением, Суриков Ю.Ю. обратился с жалобой в Санкт-Петербургскую избирательную комиссию.

Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 31 июля 2019 года № 125-53 решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № 72 от 19 июля 2019 года № 117 «Об отказе в регистрации Сурикову Юрию Юрьевичу кандидатом в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа № 72 шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 212» отменено.

Суриков Ю.Ю. зарегистрирован кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № 72 шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 212 31 июля 2019 года.

На избирательную комиссию внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № 72 возложена обязанность, выдать Сурикову Ю.Ю. удостоверение зарегистрированного кандидата в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № 72 шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 212.

Артамонов Д.С, являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга по тому же многомандатному избирательному округу, обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 31 июля 2019 года № 125-53, как принятого с нарушением пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Федеральный закон № 67-ФЗ), поскольку кандидатом

Суриковым Ю.Ю. изначально в окружную избирательную комиссию не были представлены в полном объеме надлежащим образом оформленные и заверенные документы, в порядке установленном законом: в заявлении о согласии баллотироваться не верно указано наименование органа местного самоуправления, в депутаты которого дано согласие баллотироваться; в адресе места жительства депутата не указан район Санкт-Петербурга, в котором находится его место жительства; не предоставлена копия документа, подтверждающего статус безработного; сведения о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату предоставлены не в полном объеме, отсутствуют сведения об ином имуществе кроме транспортного средства; кроме того сведения предоставлены на 01 июля 2019 года, вместо 01 июня 2019 года; не предоставлен документ, подтверждающий факт оплаты изготовления подписных листов; все подписи избирателей подлежат признанию их недействительными, поскольку не соответствуют форме подписного листа, установленного законом, так же в подписных листах не указана дата голосования, и неверно указан род занятий кандидата.

Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, являются основанием для отмены решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты Сурикова Ю.Ю.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 06 августа 2019 года административное исковое заявление Артамонова Д.С. удовлетворено.

Решение Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 31 июля 2019 года № 125-53 «О жалобе Сурикова Юрия Юрьевича на решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № 72 об отказе в регистрации кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № 72 шестого созыва» признано незаконным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Суриков Ю.Ю. обратился с апелляционной жалобой в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, в которой поставлен вопрос об отмене решения, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что Артамонов Д.С. является лицом, не имеющим права на обращение в суд с требованиями об оспаривании решения избирательной комиссии, считает, что данное решение права и законные интересы административного истца не нарушает. Сослался на то, что признавая решение комиссии незаконным, суд не указал способ и сроки восстановления нарушенных прав, полагает выводы суда в части ненадлежащего оформления подписных листов, предоставлении неполных сведений несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Административный истец Артамонов Д.С, административный ответчик, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и

месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании положений статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены решения суда не находит, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Согласно статье 38 Федерального закона № 67-ФЗ регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также документов, указанных в пункте 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

Аналогичные положения отражены в пункте 1 статьи 29 части Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга».

Перечень оснований отказа в регистрации кандидата установлен пунктом 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, в качестве которых

федеральный законодатель предусмотрел: отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата (подпункт «в»); наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона (подпункт «в. 1»); отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, каких-либо сведений, предусмотренных пунктами 2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также сведений, предусмотренных пунктом 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, иным законом (подпункт «в.2»).

Основания для отказа в регистрации кандидата в депутаты содержатся пункте 4 статьи 29 части Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга», к числу которых отнесено: отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом, настоящим Законом Санкт- Петербурга, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата; наличие на день, предшествующий дню заседания окружной избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований Федерального закона, настоящего Закона Санкт-Петербурга, иного закона; отсутствие на день, предшествующий дню заседания окружной избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, каких-либо сведений, предусмотренных Федеральным законом, настоящим Законом Санкт-Петербурга, иным законом.

Статьей 33 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установлены условия выдвижения кандидатов, в том числе определен перечень документов, которые должны быть представлены вместе с заявлением о согласии баллотироваться, среди которых указаны сведения о размере и об источниках доходов кандидата, а также об имуществе,

принадлежащем кандидату на праве собственности (в том числе, совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах (пункт 3).

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 статьи 22 Закона Санкт-Петербурга «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга».

Форма сведений, обязательных к представлению в соответствии с пунктом 3.1 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ установлена Указом Президента Российской Федерации от 6 июня 2013 года № 546, пунктом 3 которого определено, что в случае отсутствия у лиц, в отношении которых представляются справки по формам, утвержденным названным Указом, недвижимого имущества и обязательств имущественного характера за пределами территории Российской Федерации, в соответствующих графах справок проставляется запись об отсутствии имущества, обязательств имущественного характера и сделок.

По смыслу приведенных правовых предписаний кандидаты обязаны в избирательную комиссию сообщить не только сведения о наличии недвижимого имущества и обязательств имущественного характера за пределами территории Российской Федерации, но и об их отсутствии путем заполнения соответствующих строк справки, следовательно, незаполнение графы справок об имуществе, обязательствах имущественного характера за пределами Российской Федерации равнозначно непредставлению указанных сведений.

Согласно пункту 8 статьи 37 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку самовыдвижения кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования изготавливаются и оформляются согласно приложению 8 к настоящему Федеральному закону.

Данной формой в строке «Выборы депутатов» предусмотрено указание даты голосования.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям приложений 5, 6, 8, 9, 10 к указанному Федеральному закону, и (или) в который не внесены сведения, предусмотренные пунктами 9 и 10 статьи 37 данного Федерального закона, и (или) который изготовлен с несоблюдением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Удовлетворяя административный иск, суд, исследовав представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Закона Санкт-Петербурга «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских

муниципальных образований Санкт-Петербурга», пришел к выводу об отсутствии у Санкт-Петербургской избирательной комиссии законных оснований для отмены решения избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ 72 об отказе в регистрации кандидата Сурикова Ю.Ю.

При этом судом установлено, что 02 июля 2019 года Суриков Ю.Ю. подал в избирательную комиссию внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № 72 заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурка № 72 по многомандатному избирательному округу № 212 в порядке самовыдвижения.

Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 31 июля 2019 года № 125-53 вышеуказанное решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № 72 от 19 июля 2019 года № 117 отменено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, подписные листы, представленные Суриковым Ю.Ю. в избирательную комиссию, не соответствуют установленной форме, поскольку в них отсутствует указание на дату голосования.

Также судом установлено, что Суриков Ю.Ю. представил в избирательную комиссию документ, содержащий сведения о размере и об источниках доходов кандидата, имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, о счетах (вкладах) в банках, ценных бумагах, об ином участии в коммерческих организациях.

При этом указал, что эти сведения приведены по состоянию на 01 июля 2019 года.

Тогда как согласно примечанию 4 к указанной форме сведения об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, должны указываться по состоянию на первое число месяца, в котором осуществлено официальное опубликование (публикация) решения о назначении выборов, то есть в данном случае на 01 июня 2019 года.

Установив вышеизложенные обстоятельства о нарушении кандидатом Суриковым Ю.Ю. требований действующего избирательного законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Санкт-Петербургской избирательной комиссии законных оснований для отмены решения избирательной комиссии внутригородского

муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ 72 об отказе в регистрации кандидата Сурикова Ю.Ю.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия полагает, что у суда имелись правовые основания для признания незаконным и отмене решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 31 июля 2019 года № 125- 53, которым было отменено решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № 72 об отказе в регистрации кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № 72 шестого созыва Сурикова Ю.Ю.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Артамонов Д.С. не входит в перечень лиц, имеющих право на обжалование решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм избирательного права.

Так пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установлен перечень лиц, имеющих право оспорить решение избирательной комиссии о регистрации кандидата. К числу таких лиц отнесен кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, которым Артамонов Д.С. и является.

Ссылки апелляционной жалобы на ошибочность выводов суда о ненадлежащем оформлении подписных листов, предоставлении неполных сведений, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися по делу доказательными, в связи с чем несогласие заинтересованного лица с вышеуказанными выводами суда не может являться основанием к отмене решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права и норм процессуального права, повторяют позицию заинтересованного лица в суде первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда, проверялись им и получили правильную оценку в его решении.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 06 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сурикова Юрия Юрьевича - без удовлетворения.