Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении его административного иска о признании незаконным и отмене решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 2 августа 2019 года № 126-60 «О жалобе ФИО2 на решение Территориальной избирательной комиссии № 22, осуществляющей полномочия избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Сампсониевское, об отказе в регистрации кандидата в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Сампсониевское шестого созыва».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой ТА., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Сампсониевское от 10 июня 2019 года № 2-39 назначены выборы депутатов данного

представительного органа местного самоуправления шестого созыва на 8 сентября 2019 года.

Территориальной избирательной комиссией № 22, осуществляющей полномочия избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Сампсониевское, 11 июля 2019 года принято решение № 82-5 «Об отказе в регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Сампсониевское шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 24⁵».

Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 2 августа 2019 года № 126-60 удовлетворена жалоба ФИО2, приведенное выше решение отменено, ФИО2, выдвинутый избирательным объединением «Выборгское местное (районное) отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», зарегистрирован кандидатом в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № 72 шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 24⁵.

ФИО1, выдвинутый Санкт-Петербургским региональным отделением Всероссийской политической партии «Единая Россия», зарегистрированный кандидатом в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Сампсониевский шестого созыва по тому же избирательному округу, обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене указанного выше решения Санкт- Петербургской избирательной комиссии.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд и невозможности его восстановления, с которым соглашается Судебная коллегия, исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 78 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» жалоба на решение избирательной комиссии, принятое в соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 75 указанного федерального закона, может быть подана в период избирательной кампании в течение пяти дней со дня принятия обжалуемого решения.

Пунктом 6 статьи 75 этого же федерального закона регламентирован порядок принятия решений вышестоящими избирательными комиссиями по жалобам на решения нижестоящих комиссий, нарушающие избирательные права граждан.

Поскольку оспариваемое решение Санкт-Петербургской городской избирательной комиссии от 2 августа 2019 года № 126-60 принято по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 на решение нижестоящей избирательной комиссии, то есть в соответствии с пунктом 6 статьи 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в рассматриваемом случае подлежало применению правило о пятидневном сроке обращения в суд.

Суждение суда о пропуске административным истцом срока обращения в суд соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в соответствии с которыми оспариваемое решение принято 2 августа 2019 года, а в суд административный истец обратился 9 августа 2019 года, то есть по истечении пяти дней.

Согласно части 10 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в силу пункта 2 статьи 78 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» указанные в данном пункте сроки восстановлению не подлежат, суд правомерно отказал в удовлетворении административного иска.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном истолковании положений статьи 78 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поэтому служить поводом для отмены указанного решения суда не могут.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий