Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Пулковский меридиан и ФИО1 на решение Санкт- Петербургского городского суда от 2 сентября 2019 года, которым удовлетворено административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконным и отмене решения Санкт- Петербургской избирательной комиссии от 29 августа 2019 года № 136-3 «О жалобах ФИО1».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С, объяснения представителя ФИО1 - ФИО3, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы заинтересованного лица представителя избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Пулковский меридиан ФИО4, также поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры

Российской Федерации Степановой Л.Е., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Решением муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Пулковский меридиан от 9 июня 2019 года № 500 назначены выборы депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Пулковский меридиан шестого созыва на 8 сентября 2019 года.

Решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Пулковский меридиан от 8 июля 2019 года № Р-60 ФИО1 отказано в регистрации кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Пулковский меридиан шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 145.

Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 25 июля 2019 года № 122-16 отменено решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Пулковский меридиан от 8 июля 2019 года № Р-60, возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о регистрации ФИО1

Решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Пулковский меридиан от 29 июля 2019 года № Р-60-2 ФИО1 отказано в регистрации кандидатом в депутаты.

Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 8 августа 2019 года № 129-20 отменено решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Пулковский меридиан от 29 июля 2019 года № Р-60-2 в части отказа ФИО1 в регистрации кандидатом в депутаты, в остальной части жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 21 августа 2019 года № 222/1683-7 решение Санкт- Петербургской избирательной комиссии от 8 августа 2019 года № 129-20 отменено, на Санкт-Петербургскую избирательную комиссию возложена обязанность повторно рассмотреть жалобу ФИО1 и принять решение по существу.

Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 29 августа 2019 года № 136-3 решение избирательной комиссии муниципального образования муниципальный округ Пулковский меридиан от 29 июля 2019 года № Р-60-2 отменено; ФИО1 зарегистрирован кандидатом в депутаты муниципального совета муниципального образования муниципальный округ Пулковский меридиан шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 145.

Лысов ПК., зарегистрированный кандидатом в депутаты по тому же избирательному округу, обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения Санкт- Петербургской избирательной комиссии от 29 августа 2019 года № 136-3 «О жалобах Куликова М.Я».

В обоснование своих требований административный истец ссылался на то, что оснований для принятия решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 29 августа 2019 года № 136-3 не имелось, поскольку кандидатом ФИО1 в установленный законом срок не представлены в избирательную комиссию документы, оформленные надлежащим образом.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 2 сентября 2019 года административный иск удовлетворен. Признано незаконным и отменено решение Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 29 августа 2019 года № 136-3 «О жалобах ФИО1».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Избирательная комиссия внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Пулковский меридиан в своей апелляционной жалобе просит решение суда изменить, обратив его к немедленному исполнению.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе заинтересованного лица, избирательной комиссией внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Пулковский меридиан представлены письменные возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представленных возражений, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены решения суда не установила и считает его правильным.

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом, если будет установлено, что это решение принято с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 названного Федерального закона, иных требований, предусмотренных этим Федеральным законом, иным законом.

Согласно подпункту «в» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ основаниями отказа в регистрации кандидата являются, в том числе отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов,

необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), гражданство, сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий).

Согласно пункту 2.2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ вместе с заявлением, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, представляются:

копия паспорта (отдельных страниц паспорта, определенных Центральной избирательной комиссией Российской Федерации) или документа, заменяющего паспорт гражданина, заверенная соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения (подпункт «а»);

заверенные соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом (подпункт «б»).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое решение избирательной комиссии принято с нарушением требований, предусмотренных пунктом 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, поскольку на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, отсутствовали документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации соглашается с выводами суда первой инстанции.

Действительно, заверенные кандидатом копии паспорта и документа, подтверждающего сведения об образовании, могли быть представлены им не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на

котором должен рассматриваться вопрос о его регистрации, то есть до 6 июля 2019 года.

Однако, в установленный срок предусмотренные федеральным избирательным законодательством необходимые для регистрации кандидата документы в избирательную комиссию представлены не были, в связи с чем в силу подпункта «в» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ у избирательной комиссии правовые основания для регистрации кандидата отсутствовали.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1 о ненадлежащем извещении избирательной комиссией относительно устранения недостатков Судебная коллегия отмечает, что данное обстоятельство не ограничивает право кандидата в случае отсутствия копии какого-либо документа, представление которой предусмотрено пунктом 2.2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, представить ее не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата. При этом, ненадлежащее исполнение обязанности избирательной комиссией по извещению кандидата о недостатках не освобождает его в числе других кандидатов от обязанности соблюдать требования законодательства о выборах.

Согласно частям 1 и 2 статьи 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных названным кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению, в том числе по просьбе административного истца, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.

Однако, в апелляционной жалобе избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Пулковский меридиан сведений относительно наличия таких обстоятельств не содержатся, административный истец в рамках настоящего административного дела на такие обстоятельства не ссылался.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права и норм процессуального права, и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применен закон, регулирующий спорные отношения, решение суда следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 2 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Пулковский меридиан и ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий