Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённой Ниловой Л.Б. и адвоката Ротькиной Е.В. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 17 сентября 2018 г., по которому

НИЛОВА Лола Борисовна, <...>

<...>

оправдана по ч. 1 ст. 174¹ УК РФ за отсутствием в ее деянии состава преступления и по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228\ ч. 1 ст. 30 и ч. 5 ст. 228' УК РФ за непричастностью к совершению преступления с признанием права на реабилитацию,

она же осуждена по ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228' УК РФ к 4 годам лишения свободы,

ч. 5 ст. 228¹ УК РФ (за преступление от 13 февраля 2015 г.) с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

п. «б» ч. 3 ст. 228' УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ к 4 годам лишения свободы,

а по совокупности преступлений, определяемой по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний - к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взять Нилову Л.Б. под стражу в зале суда и исчислять начало срока её наказания с 17 сентября 2018 г.,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Смирнова В.П. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав выступления осуждённой Ниловой Л.Б., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, поданных в её интересах, адвоката Живовой Т.Г. в защиту интересов Ниловой Л.Б., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Химченковой М.М., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия

установила:

Нилова Л.Б. признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере (дважды) и в значительном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере и за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены в период с 6 января по 25 июня 2015 г. в г. Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах Нилова Л.Б. и её защитник - адвокат Ротькина ЕВ., не оспаривая виновность в совершении преступлений, просят приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив к Ниловой Л.Б. положения ст. ст. 73 и 82 УК РФ. В обоснование своей просьбы осуждённая и её защитник ссылаются на то, что исправление Ниловой Л.Б.

возможно без реального отбывания наказания, поскольку она раскаялась в содеянном, находясь более трех лет под подпиской о невыезде от органов следствия и суда не скрывалась, иных преступлений не совершила. Нилова Л.Б. привлекается к уголовной ответственности впервые, имеет постоянный источник дохода, по месту работы характеризуется положительно, страдает тяжёлыми хроническими заболеваниями, в том числе хронической сердечной недостаточностью. В настоящее время Нилова Л.Б. находится в состоянии беременности со сроком 18 недель, ей противопоказаны стрессы и волнения, её беременность протекает с осложнениями, обусловленными хроническими заболеваниями, в связи с чем врачами ей рекомендованы дополнительные обследования, проведение которых в условиях изоляции невозможно.

Государственный обвинитель Мариинская Н.В. принесла письменные возражения на апелляционные жалобы с просьбой оставить приговор без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия не нашла оснований, предусмотренных ст. 389¹⁵ УПК РФ, для их удовлетворения.

Виновность Ниловой Л.Б. в совершении преступлений, за которые она осуждена, установлена совокупностью доказательств, получивших развёрнутое отражение в приговоре, а именно, показаниями самой осуждённой, данными ею в ходе предварительного и судебного следствий, показаниями свидетелей Т.В. С.К. А.Ж. К.Р. Ц. протоколами обыска и изъятий веществ, признанных по заключению экспертов наркотическими, результатами оперативно-розыскных мероприятий в виде «проверочная закупка» и «наблюдение», заключениями дактилоскопических, химических, экономических и других экспертиз, протоколами осмотров телефонных соединений, а также другими фактическими данными, согласующимися между собой и дополняющими друг друга.

Проверку и оценку доказательств, собранных по делу, суд произвёл в соответствии с требованиями ст. 17, ст. 87 и ст. 88 УПК РФ, согласно которым никакие доказательства не имеют заранее установленной силы; судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью; проверка доказательств

производится судом путём сопоставления их с другими доказательствами, а также установления их источника, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство; каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. При этом в соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привёл в приговоре убедительные причины, по которым он признал достоверными одни доказательства, в том числе показания самой Ниловой Л.Б., и отверг другие.

Анализ протокола судебного заседания показывает, что судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведено полно, всесторонне, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. При этом какие-либо существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, допущенные в ходе предварительного следствия, выявлены не были.

Неоднократное проведение по настоящему уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий было обусловлено выявлением более широкого круга лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств. Процедура их проведения соответствует положениям Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Противоправные действия Ниловой Л.Б. правильно квалифицированы судом ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228% ч. 5 ст. 228¹ УК РФ (за преступление от 13 февраля 2015 г.), ч. 5 ст. 228' УК РФ (за преступление от 30 апреля 2015 г.), п. «б» ч. 3 ст. 228\ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ. Данная юридическая оценка соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и основывается на разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 31, от 30 июня 2015 г. N 30, от 16 мая 2017 г. N 17.

При назначении Ниловой Л.Б. наказания в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учёл все обстоятельства, смягчающие его наказания, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.

Нахождение осуждённой при постановлении приговора в состоянии беременности по закону не является безусловным основанием для отсрочки исполнения приговора либо об условном осуждении.

Делать вывод о том, что за совершение особо тяжких преступлений Ниловой Л.Б. назначено чрезмерно суровое наказание нет никаких оснований.

Так, санкция ч. 5 ст. 228¹ УК РФ в её правовом единстве с положениями ч. 2 ст. 59 УК РФ предусматривает для женщин наказание в виде лишении свободы на срок от 15 до 20 лет.

В силу ч. 4 ст. 56 УК РФ по совокупности преступлений виновному лицу может быть назначено лишение свободы на срок до 25 лет.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Ниловой Л.Б., при назначении наказаний за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228\ п. «г» ч. 4 ст. 228\ ч. 5 ст. 228^! УК РФ, суд применил к ней положения ст. 64 УК РФ и назначил сроки лишения свободы ниже низших пределов, установленных санкциями данных статей, без назначения ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При этом, как видно из приговора, снижение сроков лишения свободы было произведено в значительных размерах, а множественность преступлений не оказала какого-либо существенного влияния на назначение Ниловой Л.Б. окончательного наказания.

Вместе с тем заслуживают внимания сведения, содержащиеся в материалах уголовного дела, согласно которым Нилова Л.Б. с 12-тилетнего возраста состояла на учёте в детской комнате милиции, профессионально- техническое училище не окончила из-за наркотизации, находясь по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, продолжала употреблять наркотические средства, по сообщению пенсионного фонда трудового стажа Нилова Л.Б. не имеет.

При таких обстоятельствах, суд сделал обоснованный вывод о том, что исправление Ниловой Л.Б. возможно только в условиях временной изоляции её от общества.

Поскольку после провозглашения приговора Нилова Л.Б. была взята под-стражу, Судебная коллегия считает необходимым в целях устранения неясности при исполнении приговора сделать в апелляционном определении распоряжение о зачёте времени содержания Ниловой Л.Б. под стражей в срок лишения свободы в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 3¹ ст. 72 УК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 17 сентября 2018 г. в отношении НИЛОВОЙ Лолы Борисовны оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённой и её защитника - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Судьи