Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе министерства строительства и архитектуры Ульяновской области на решение Ульяновского областного суда от 27 июня 2019 года, которым удовлетворено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Шиловское» о признании недействующими пункта 16189 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утверждённого приказом агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 27 ноября 2017 года № 157-ПОД, пункта 8196 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утверждённого приказом агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 27 ноября 2018 года № 167-ПОД.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Согласно пункту 16189 Перечня на 2018 год и пункту 8196 Перечня на 2019 год в них включён объект недвижимого имущества - здание с кадастровым номером 73:14:011701:1996, расположенное по адресу: <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Шиловское» (далее - Общество) обратилось в суд с административным иском о признании недействующими пункта 16189 Перечня на 2018 год и пункта 8196 Перечня на 2019 год, ссылаясь на то, что принадлежащее ему на праве собственности указанное здание (далее также - Здание) не относится к объектам недвижимого имущества, приведённым в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость; включение Здания в Перечень возлагает на Общество дополнительные расходы в виде уплаты налога в завышенном размере, чем нарушает его права.

Решением Ульяновского областного суда от 27 июня 2019 года административное исковое заявление удовлетворено; признаны не действующими со дня принятия пункт 16189 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утверждённого приказом агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 27 ноября 2017 года № 157-ПОД, и пункт 8196 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утверждённого приказом агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 27 ноября 2018 года № 167-ПОД.

В апелляционной жалобе министерство строительства и архитектуры Ульяновской области просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

Согласно статьям 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с данным кодексом законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 названного кодекса субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с положениями главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом Ульяновской области от 2 сентября 2015 года № 99-30 «О налоге на имущество организаций на территории Ульяновской области» на территории области установлен и введён в действие налог на имущество организаций, в том числе определены особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, а также предусмотрены льготы по налогу и основания для их использования налогоплательщиками. Налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении: 1) административно- деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них при условии, что площадь указанных центров и помещений в них составляет 150 и более квадратных метров; 2) нежилых помещений, назначение, разрешённое использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, при условии, что площадь указанных нежилых помещений составляет 150 и более квадратных метров (статья 1.1 названного регионального закона).

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и направляет перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также размещает перечень на своём официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Осуществление указанных полномочий на момент принятия оспариваемого акта было возложено на агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в соответствии с пунктом 2.6 Положения об агентстве государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, утверждённого постановлением правительства Ульяновской области от 19 января 2017 года № 1/20-П.

Подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости имущества в отношении административно-деловых центров, торговых центров (комплексов), помещений в них, а также нежилых помещений, назначение, разрешённое использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу подпункта 1 пункта 3 и подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром или торговым центром (комплексом) признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в оспариваемые пункты Перечней включено принадлежащее на праве собственности Обществу нежилое здание площадью 637 кв. м с кадастровым номером 73:14:011701:1996, расположенное на принадлежащем административному истцу на праве собственности земельном участке по адресу: <...>, с разрешённым использованием - под размещение административного здания. Данный вид разрешённого использования земельного участка не свидетельствует о том, что он предусмотрен для размещения офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, а также торговых центров.

Здание включено в Перечни в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, а именно по наименованию «административное здание» и его назначению, а также со сведениями, имеющимися в плане недвижимого имущества, его фактическое использование не устанавливалось.

Однако в соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации здание признаётся предназначенным для использования

в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), но, как верно указал суд первой инстанции, не исходя из наименования самого здания.

Из технического паспорта на принадлежащее административному истцу здание следует, что наименование объекта - «административное здание», оно имеет следующую классификацию помещений: торговая - площадью 24,14 кв. м, складская - 40,54 кв. м, почта - 24,87 кв. м, учрежденческая - 309.01 кв. м, Сбербанк - 21,07 кв. м, культурно-бытовая - 59,98 кв. м, служебная - 157,38 кв. м. Здание состоит из помещений с назначением: «касса», «кабинет», «архив», «тамбур», «электрощитовая», «туалет», «умывальная», «склад», «торговый зал», «коридор», «операционная часть», «почта», «кладовая», «актовый зал», «лестничная клетка», «подсобная», «комната отдыха».

Согласно плану недвижимого имущества площадь имеющих офисное назначение помещений составляет 45,94 кв. м (Сбербанк - 21,07 кв. м и почта24,87 кв. м), площадь имеющего торговое назначение помещения составляет 24,14 кв. м (торговый зал), итого 70,08 кв. м, что составляет 11% общей площади здания (636,99 кв. м) и не позволяет отнести данный объект недвижимого имущества к административно-деловому и торговому центрам.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что иные названные выше помещения не могут быть однозначно отнесены к офисам, объектам торговли, бытового обслуживания, общественного питания. Документы технического учёта не отражают такие обязательные признаки, установленные налоговым законодательством, как наличие централизованных приёмных помещений, комнат для проведения встреч, офисного оборудования, парковок. Следовательно, наличие кабинетов недостаточно для отнесения нежилого здания к объектам налогообложения - административно-деловым центрам, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества.

Изложенное свидетельствует о том, что Здание не отвечает критериям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 3 и подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, о назначении помещений для использования или об их фактическом использовании для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, что не позволяет отнести его к административно-деловому или торговому центру и по данному основанию.

Выводы суда о наличии оснований для признания пункта 16189 Перечня на 2018 год и пункта 8196 Перечня на 2019 год противоречащими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и недействующими, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, соответствуют обстоятельствам настоящего административного дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оценёнными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные отношения.

В жалобе министерства строительства и архитектуры Ульяновской области не приведено доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Ульяновского областного суда от 27 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства строительства и архитектуры Ульяновской области - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи