ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 83-АПА19-15 от 07.08.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 83-АПА19-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва «7» августа 2019 года 

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе 

председательствующего Зинченко И.Н.,
судей Кириллова ВС. и Калининой Л.А.
при секретаре Виноградовой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело  по апелляционным жалобам Брянского городского Совета народных  депутатов и управления по строительству и развитию территории города  Брянска на решение Брянского областного суда от 6 марта 2019 года,  которым удовлетворен административный иск общества с ограниченной  ответственностью «Русинвест» об оспаривании решения Брянского  городского Совета народных депутатов от 27 апреля 2016 года № 405  «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на  территории города Брянска» в редакции пункта 1.4 решения Брянского  городского Совета народных депутатов от 27 июня 2018 года № 995 и в  редакции пункта 1.8 решения Брянского городского Совета народных  депутатов от 25 июля 2018 года № 1003. 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Зинченко И.Н., объяснения представителя Брянского городского Совета  народных депутатов Тулуповой Л.А., представителя управления по  строительству и развитию территории города Брянска Троян Е.Е.,  представителя Брянской городской администрации Китиной Е.В. и  представителя общества с ограниченной ответственностью «Русинвест»  Мефеда А.И., а также заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации Будлова И.М., Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации 


установила:

решением Брянского городского Совета народных депутатов от  27 апреля 2016 года № 405 утверждена схема размещения нестационарных  торговых объектов на территории города Брянска (далее - Схема размещения  НТО). 

Согласно позиции 9 раздела «Киоски» по Советскому району в Схему  размещения НТО был включен киоск на улице Калинина, н/д 101, имеющий  специализацию «прод. товары», используемый субъектом малого  предпринимательства. 

Согласно позиции 43 раздела «Павильоны» по Советскому району в  Схему размещения НТО был включен павильон на проспекте Станке  Димитрова (у стоматологической поликлиники), имеющий специализацию  «торговля цветами», используемый субъектами малого или среднего  предпринимательства. 

В соответствии с пунктом 1.4 решения Брянского городского Совета  народных депутатов от 27 июня 2018 года № 995 из раздела «Киоски» по  Советскому району Схемы размещения НТО исключена позиция 9. 

В соответствии с пунктом 1.8 решения Брянского городского Совета  народных депутатов от 25 июля 2018 года № 1003 из раздела «Павильоны»  по Советскому району Схемы размещения НТО исключена позиция 43. 

Общество с ограниченной ответственностью «Русинвест» обратилось в  Брянский областной суд с административным исковым заявлением о  признании недействующими пункта 1.4 решения Брянского городского  Совета народных депутатов от 27 июня 2018 года № 995 в части исключения  из раздела «Киоски» по Советскому району Схемы размещения НТО  позиции 9, а также пункта 1.8 решения Брянского городского Совета  народных депутатов от 25 июля 2018 года № 1003 в части исключения из  раздела «Павильоны» по Советскому району Схемы размещения НТО  позиции 43. 

В обоснование административного иска указано, что ООО «Русинвест»  является владельцем указанных выше НТО на основании выданных  паспортов временных объектов по результатам проведенных конкурсов и на  основании решений Арбитражного суда Брянской области. Исключение НТО  из Схемы препятствует осуществлению обществом предпринимательской  деятельности и противоречит статье 10 Федерального закона от 28 декабря  2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой  деятельности в Российской Федерации», Правилам включения  нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках,  в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной  собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов,  утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от  29 сентября 2010 года № 772, предусматривающим сохранение прежних мест  размещения НТО в случае утверждения схемы размещения НТО либо  внесения в нее изменений. Административный истец полагал, что 


исключение из Схемы размещения НТО объектов, принадлежащих  ООО «Русинвест», без предоставления компенсационного места является  незаконным. 

Решением Брянского областного суда от 6 марта 2019 года  административный иск ООО «Русинвест» удовлетворен. 

В апелляционной жалобе Брянский городской Совет народных  депутатов просит решение суда отменить и принять по административному  делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. 

В апелляционной жалобе управление по строительству и развитию  территории города Брянска просит решение суда первой инстанции  отменить, принять новое решение об отказе в иске. 

Относительно доводов апелляционных жалоб ООО «Русинвест»  представлены письменные возражения. 

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы  апелляционных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  оснований для отмены решения суда не установила и считает его  правильным. 

В соответствии с подпунктом 15 части 1 статьи 16 Федерального  закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации  местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного  значения муниципального, городского округа относится создание условий  для обеспечения жителей муниципального, городского округа услугами  связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания. 

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 9 Устава города Брянска,  принятого Брянским городским Советом народных депутатов 30 ноября  2005 года, к вопросам местного значения города Брянска относится создание  условий для обеспечения жителей города Брянска услугами связи,  общественного питания, торговли и бытового обслуживания. 

Согласно подпунктам 12, 26.1 пункта 2 указанной статьи устава  Городской Совет народных депутатов устанавливает правила, обязательные  для исполнения на территории города Брянска, по вопросам местного  значения, разрабатывает и утверждает схему размещения нестационарных  торговых объектов. 

Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27  июня 2012 года № 803 принято Положение о порядке размещения  нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, пунктом  1.5 которого предусмотрено, что НТО размещаются в местах, определенных  схемой размещения НТО на территории города Брянска, утверждаемой  Брянским городским Советом народных депутатов. 

Пунктом 19 Положения о порядке подготовки материалов для  разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых  объектов на территории города Брянска, принятого решением Брянского  городского Совета народных депутатов от 1 июля 2011 года № 556,  предусмотрено, что исключение из схемы нестационарных торговых 


объектов осуществляется Брянским городским Советом народных депутатов:  на основании письменного предложения Брянской городской администрации  с мотивированным обоснованием исключения; на основании письменных  предложений контролирующих, надзорных и правоохранительных органов с  мотивированным обоснованием исключения; в случае изменения  градостроительной ситуации до истечения установленного в схеме периода  функционирования. 

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой  инстанции установил, что оспариваемые нормативные правовые акты об  исключении нестационарных торговых объектов из Схемы НТО приняты в  пределах полномочий Брянского городского Совета народных депутатов с  соблюдением требований законодательстве к форме нормативного правового  акта, порядку принятия и введения его в действие. 

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации с указанными выводами суда согласилась. 

Удовлетворяя иск в части оспаривания исключения из Схемы НТО  позиции № 9 раздела «Киоски» по Советскому району города Брянска, суд  первой инстанции исходил из отсутствия мотивированного обоснования  исключения НТО из Схемы, который фактически установлен  ООО «Русинвест» в месте, определенном паспортом временного объекта и в  соответствии с утвержденной схемой 15 июня 2018 года. 

При этом решение Брянского городского Совета народных депутатов  об исключении данной позиции не содержит какого-либо правового  обоснования. 

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации согласилась с указанными выводами суда первой  инстанции. 

В соответствии с частями 1, 6 статьи 10 Федерального закона  «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в  Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на  земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в  государственной собственности или муниципальной собственности,  осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных  торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого  развития территорий и достижения нормативов минимальной  обеспеченности населения площадью торговых объектов. 

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а  равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для  пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов,  строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до  утверждения указанной схемы. 

В соответствии с пунктом 3.7 Порядка разработки и утверждения  органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных  торговых объектов, утвержденного приказом управления потребительского  рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, 


алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области от 24 ноября  2016 года № 589, внесение изменений в схему размещения нестационарных  торговых объектов в части исключения мест размещения объектов не может  повлечь за собой прекращение прав на размещение до предоставления  компенсационного места и легальных оснований размещения на нем. 

При рассмотрении дела судом достоверно установлено, что торговое  место, включенное в позицию 9 раздела «Киоски» по Советскому району  Схемы размещения НТО на территории города Брянска, утвержденной  решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27 апреля  2016 года № 405, было ранее выделено административному истцу в  соответствии со Схемой размещения НТО, утвержденной решением  Брянского городского Совета народных депутатов от 25 апреля 2012 года   № 781 (в редакции решения от 20 декабря 2012 года № 898), под позицией   № 15.1. 

Согласно решению Арбитражного суда Брянской области от 20 марта  2017 года по делу № А09-13001/2014 действия Брянской городской  администрации, выразившиеся в признании индивидуального  предпринимателя Белозеровой Т.Н. победителем конкурса от 2013 года в  отношении места 15.1, признаны незаконными, на Брянскую городскую  администрацию возложены обязанности устранить нарушение посредством  признания ООО «Русинвест» победителем конкурса на право размещения  НТО по адресу: г. Брянск, ул. Калинина, н/д 101 (место № 15.1) и выдачи  паспорта временного объекта. Данное решение вступило в законную силу  15 июня 2017 года 

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18 апреля 2018 года  по делу № А09-17180/2017 указанный паспорт временного объекта признан  недействительным, при этом на управление по строительству и развитию  территории города Брянска возложена обязанность в десятидневный срок  выдать ООО «Русинвест» паспорт временного объекта без включения  недействительных сведений и установления пятилетнего срока действия  паспорта временного объекта со дня его выдачи. Данное решение вступило в  законную силу 6 июля 2018 года. 

Во исполнение указанного решения ООО «Русинвест» был выдан  паспорт временного объекта от 23 апреля 2018 года № С-0014/18 на торговый  киоск по адресу: г. Брянск, ул. Калинина, н/д 101 сроком действия до 22  апреля 2023 года со специализацией «продовольственные товары». 

Также судом первой инстанции установлено, что ООО «Русинвест»  фактически установило киоск в месте, определенном паспортом временного  объекта, и в соответствии с утвержденной схемой 15 июня 2018 года. 

Постановлением Брянской городской администрации от 20 июня  2018 года № 1835-п прекращено действие паспорта временного объекта, 


выданного административному истцу, в связи с чем 21 июня 2018 года  указанный киоск был демонтирован. 

Вместе с тем решением Арбитражного суда Брянской области от  21 ноября 2018 года по делу № А09-7230/2018 данное постановление  Брянской городской администрации признано недействительным. 

В подтверждение законности оспариваемого решения Брянского  городского Совета народных депутатов об исключении указанного НТО  административным ответчиком представлены: письменное предложение  Брянской городской администрации об исключении из Схемы размещения  НТО позиции № 9 в разделе «Киоски» на основании проведения  капитального ремонта и работ по благоустройству сквера «Семеновский»,  материалы о проведении капитального ремонта и работ по благоустройству  сквера «Семеновский» с положительным заключением экспертизы. 

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации с  привлечением специалиста, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что административным ответчиком не доказана  обоснованность исключения нестационарного торгового объекта из Схемы  размещения НТО в связи с проведением благоустройства сквера  «Семеновский». Также судом учтено, что согласно акту приемки работ по  капитальному ремонту объекта сквер «Семеновский» работы выполнены в  полном объеме в соответствии с проектно-сметной документацией по  состоянию на 2 ноября 2017 года, тогда как решение по исключению  спорного места из Схемы размещения НТО принято административным  ответчиком 27 июня 2018 года. 

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции, ссылаясь на  приведенные выше нормативные правовые акты, в том числе на Стратегию  развития торговли в Российской Федерации на 2015-2016 годы и период до  2020 года, утвержденную приказом Министерства промышленности и  торговли Российской Федерации от 25 декабря 2014 года № 2733, пришел к  правильному выводу о том, что административный ответчик не имеет права  произвольно исключить данное место из Схемы без предоставления  административному истцу компенсационного места. 

Относительно нестационарного торгового объекта, включенного в  Схему размещения НТО в качестве позиции 43 раздела «Павильоны» по  Советскому району города Брянска, суд первой инстанции установил, что  указанное место ранее было выделено административному истцу в  соответствии со Схемой размещения НТО, утвержденной решением  административного ответчика от 25 апреля 2012 года № 781 (в редакции  решения от 20 декабря 2012 года № 898), под позицией № 38. 

В январе 2013 года по результатам проведенного конкурса на право  размещения НТО его победителем признан административный истец. 

Решением Арбитражного суда Брянской области от 7 ноября 2016 года  по делу № А09-9554/2016, вступившим в законную силу 25 декабря  2017 года, признаны незаконными действия управления по строительству и 


развитию территории города Брянска, связанные с отказом в выдаче паспорта  временного объекта, с возложением на указанное лицо обязанности в течение  десяти дней выдать паспорт временного объекта с местом размещения НТО  по адресу: Советский район, пр-кт Ст. Димитрова, у стоматологической  поликлиники. 3 октября 2016 года административному истцу выдан паспорт  на торговый павильон сроком действия до 16 декабря 2018 года. 

Основанием для принятия Брянским городским Советом народных  депутатов оспариваемого решения об исключении указанного  нестационарного торгового объекта из Схемы по письменному предложению  Брянской городской администрации от 21 июня 2018 года являлось  нахождение соответствующего земельного участка на праве собственности  физического лица Кутковой В.Ю. 

При этом судом первой инстанции достоверно установлено, что право  собственности на здание - торговый павильон оформлено за Кутковой В.Ю.  19 июня 2012 года. Земельный участок с видом разрешенного использования  «для размещения торгового киоска для продажи цветов» с 17 марта 2015 года  находился в собственности Кутковой В.Ю., которой 21 мая 2018 года в  Брянскую городскую администрацию заявлено требование об исключении  данного места из Схемы размещения НТО. С 4 декабря 2018 года на  основании договора купли-продажи собственником здания и земельного  участка является Сергеева Е.В. 

Проверяя правомерность нормативного правого акта ответчика об  исключении из Схемы указанного нестационарного торгового объекта, суд  первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с  нарушением права административного истца, которое было восстановлено  только 22 сентября 2016 года, ООО «Русинвест» не могло реализовать  законное право на размещение НТО в указанном в Схеме месте в связи с  оформлением права собственности третьего лица. Установив, что право на  размещение НТО административный истец получил еще в 2013 году до  оформления права собственности на земельный участок третьим лицом,  исключение данного объекта из Схемы без предоставления  компенсационного места не соответствует закону и нарушает право  ООО «Русинвест» на ведение предпринимательской деятельности. 

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации согласилась с данными выводами суда первой  инстанции, поскольку они основаны на правильном толковании норм  материального права. 

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том,  что оспариваемые решения не порождали правовых последствий для  административного истца, основаны на неправильном истолковании закона,  в частности, пункта 4.2 Положения о порядке размещения нестационарных  торговых объектов на территории города Брянска. 

С учетом изложенного другие доводы апелляционной жалобы  административного ответчика не могут служить поводом для отмены 


состоявшегося решения суда, поскольку не опровергают вывод о  незаконности оспариваемых положений нормативного правового акта. 

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по административным  делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что  обжалуемое решение Брянского областного суда является законным и  обоснованным. Доводы апелляционных жалоб не могут служить поводом для  отмены данного решения суда, поскольку указанные доводы основаны на  неверном истолковании норм материального права, регулирующих  возникшие правоотношения. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 309  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,  Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации 

определила:

решение Брянского областного суда от 6 марта 2019 года оставить без  изменения, апелляционные жалобы Брянского городского Совета народных  депутатов и управления по строительству и развитию территории города  Брянска - без удовлетворения.