Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Белозерова Юрия Дмитриевича на решение Брянского областного суда от 11 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении его административного иска об оспаривании отдельного положения перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории города Брянска Брянской области, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом управления имущественных отношений Брянской области от 24 ноября 2016 года № 1410.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., а также заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Агбашяна К.И., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

приказом управления имущественных отношений Брянской области от 24 ноября 2016 года № 1410 определен перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории города Брянска Брянской области,

в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В данный перечень включено помещение с кадастровым номером 32:28:0042706:210, находящееся в здании (строении, сооружении) с кадастровым номером 32:28:0042164:74 и расположенное по адресу: Брянская область, город Брянск, проспект Московский, дом (владение) 160, помещение 1.

Белозеров Ю.Д., являющийся собственником названного помещения, обратился в Брянский областной суд с административным исковым заявлением о признании указанной нормы недействующей, ссылаясь на ее противоречие положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Брянского областного суда от 11 апреля 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Белозеров Ю.Д. просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение суда об удовлетворении административного иска.

Относительно доводов апелляционной жалобы управлением имущественных отношений Брянской области и прокурором, участвующим в административном деле, представлены письменные возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений против ее удовлетворения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему выводу.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что приказ, которым определен оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества, принят в пределах полномочий управления имущественных отношений Брянской области с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие. Решение суда в указанной части не обжалуется.

Проверяя соответствие содержания перечня объектов недвижимого имущества в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности включения помещения с кадастровым номером 32:28:0042706:210 в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с данным выводом суда не согласилась.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 30 ноября 2016 года № 401-ФЗ) налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении признаваемых объектом налогообложения нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов

недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Как видно из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции при его рассмотрении и разрешении, помещение с кадастровым номером 32:28:0042706:210 включено в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества на основании документов технического учета (инвентаризации) в качестве торгового объекта, вид фактического использования этого помещения не определялся. Данное помещение находится в многоквартирном доме с кадастровым номером 32:28:0042164:74, который в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества не включен.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с техническим паспортом, составленным государственным унитарным предприятием «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 26 сентября 2006 года на нежилое помещение по адресу: проспект Московский, 160 и включающим план строения и экспликацию помещения, в состав принадлежащего административному истцу помещения площадью 79,8 квадратных метров входят три торговых зала площадью 37,6 квадратных метра, площадью 16 квадратных метров и площадью 12,3 квадратных метра; кроме этого, суд указал, что согласно техническому паспорту кабинет площадью 4,6 квадратных метра относится к торговой площади. При этом суд посчитал отнесение указанных частей помещения к торговой площади назначением данных частей помещений. Также суд учел наименование самого помещения, содержащегося в техническом паспорте, - «магазин продовольственных товаров».

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание материалы регистрационного дела (дела правоустанавливающих документов), представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, согласно которым собственником помещения административный истец является на основании договора строительства встроенного магазина продовольственных товаров в жилом доме переменной этажности и соглашения между участниками долевого строительства о распределении квартир и нежилых помещений в 146-тиквартирном переменной этажности жилом кирпичном доме со встроенным магазином.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о закономерном включении помещения с кадастровым номером 32:28:0042706:210 в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества.

Между тем вывод суда первой инстанции основан не неправильном применении подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса

Российской Федерации, поскольку в соответствии с данным подпунктом в редакции Федерального закона от 30 ноября 2016 года № 401-ФЗ наименование помещений может служить основанием для их включения в перечень, определяемый не ранее чем на 2018 год, поэтому в случае по настоящему административному делу наименование помещения, приведенное в техническом паспорте, не могло учитываться, так как оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества определен на 2017 год. Вместе с тем каких-либо сведений о назначении непосредственно самого помещения, принадлежащего административному истцу, материалы административного дела, в частности названный выше технический паспорт, не содержат.

Что касается суждений суда первой инстанции о правоустанавливающих документах на принадлежащее административному истцу помещение, то в этой части Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 30 ноября 2016 года № 401-ФЗ следует, что назначение нежилых помещений, предусматривающее размещение торговых объектов, устанавливается исключительно в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, следовательно, сведения о предназначении нежилых помещений, содержащиеся в иных документах, не могут свидетельствовать о назначении нежилых помещений, предусматривающем размещение торговых объектов. В этой связи ссылка суда на названные выше договор и соглашение не может служить доказательством использования помещения для размещения торгового объекта, поскольку на момент включения помещения в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества его фактическое использование не устанавливалось.

Таким образом, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отмене обжалуемого решения Брянского областного суда, основанного на неправильном применении законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, и принятии по административному делу нового решения об удовлетворении административного иска и признании оспариваемой нормы не действующей со дня принятия приказа управления имущественных отношений Брянской области.

На момент вынесения настоящего апелляционного определения помещение с кадастровым номером 32:28:0042706:210 в перечень объектов недвижимого имущества на 2017 год включено под пунктом 3224.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Брянского областного суда от 11 апреля 2019 года отменить и принять по административному делу новое решение, которым административный иск Белозерова Юрия Дмитриевича удовлетворить.

Пункт 3224 перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории города Брянска Брянской области, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенного приказом управления имущественных отношений Брянской области от 24 ноября 2016 года № 1410, в который включено помещение с кадастровым номером 32:28:0042706:210, расположенное по адресу: Брянская область, город Брянск, проспект Московский, дом (владение) 160, помещение 1, признать не действующим со дня принятия указанного приказа.

Сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу подлежит направлению в Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области, а также размещению на официальном интернет-портал правовой информации ргауо.§оу.ш.

Председательствующий
Судьи