Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Думы Великого Новгорода на решение Новгородского областного суда от 5 августа 2019 года о признании не действующими в части подпункта 4.2.8.3 и в части пункта 5.3.2 Положения о порядке осуществления органами местного самоуправления Великого Новгорода полномочий по реализации «Федерального закона «О рекламе», утверждённого решением Думы Великого Новгорода от 29 декабря 2016 года № 1064, в редакции решения Думы Великого Новгорода от 1 февраля 2019 года № 103.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., возражения относительно доводов апелляционой жалобы представителей ООО «НовгородСИП» Авраменко Ю.В., Гусева А.И., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Агафонова И.Е., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

органами местного самоуправления Великого Новгорода полномочий по реализации «Федерального закона «О рекламе».

Решение Думы Великого Новгорода № 1064 действует в редакции решения Думы Великого Новгорода от 1 февраля 2019 года № 103.

В соответствии с подпунктом 4.2.8.3 пункта 4.2.8 названного выше Положения при установке и эксплуатации рекламных конструкций на территории Великого Новгорода не допускается размещение рекламных конструкций на крышах, балконах, лоджиях, перилах и ограждениях входных групп зданий, строений, а также на объектах недвижимости, не введенных в эксплуатацию;

согласно пункту 5.3.2 Положения электронные табло (экран) - рекламные конструкции, размещаемые на фасадах (стенах) зданий, строений или ином недвижимом имуществе, предназначенные для воспроизведения сменных изображений на плоскости экрана за счет светоизлучения светодиодов, ламп, иных источников света или светоотражающих элементов, без звука.

Общество с ограниченной ответственностью «НовгородСИП» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими данных в той части, в какой они не допускают размещение рекламных конструкций - электронных табло (экранов) на крышах зданий, строений или ином недвижимом имуществе.

По мнению истца, такое правовое регулирование противоречит предписаниям статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», пункту 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», части 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и нарушает права истца в сфере предпринимательской деятельности.

В подтверждение нарушенных прав Общество ссылалось на отказ в выдаче ему разрешения на установку и эксплуатацию электронного табло (экрана) на крыше нежилого здания, расположенного по адресу: Великий Новгород, проспект Александра Корсунова, дом 18, в квартале 232.

Решением Новгородского областного суда от 5 августа 2019 года подпункт 4.2.8.3 и пункт 5.3.2 Положения в той части, в которой они не допускают при установке и эксплуатации рекламных конструкций на территории Великого Новгорода размещение рекламных конструкций на крышах зданий, строений, признаны не действующими со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Дума Великого Новгорода просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об отказе в иске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда не подлежащим отмене.

Распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».

В силу названной статьи федеральный законодатель, устанавливая требования к распространению наружной рекламы и наделяя органы местного самоуправления полномочиями в указанной сфере отношений, одновременно определил обязательные к исполнению всеми субъектами правоотношений (в том числе и органами местного самоуправления) объективные критерии, обуславливающие отказ в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.

Поскольку из содержания оспариваемых положений видно, что представительный орган муниципального образования Великий Новгород, реализуя полномочия по определению типов и видов рекламных конструкций, размещаемых на территории Великого Новгорода, фактически установил такой порядок размещения рекламных конструкций, который вводит полный (без учёта оснований, предусмотренных для отказа в выдаче разрешения на размещение рекламных конструкций на крышах зданий, строений на территории Великого Новгорода) запрет на размещение рекламных конструкций на крышах зданий, строений, суд справедливо посчитал их не соответствующими федеральному законодательству, и, как следствие, признал их недействующими.

На основании изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения, в апелляционной жалобе не приводится, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

определила:

решение Новгородского областного суда от 5 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Думы Великого Новгорода - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи