Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Николаева Павла Анатольевича об отмене постановления окружной избирательной комиссии города Пскова по дополнительным выборам депутата Псковского областного собрания депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 2 от 11 июля 2019 года № 3/5 «О регистрации кандидатом в депутаты Псковского областного Собрания депутатов шестого созыва на дополнительных выборах по одномандатному избирательному округу № 2 Ножки Александра Николаевича, выдвинутого Псковским областным отделением Политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» по апелляционной жалобе Ножки А.Н. на решение Псковского областного суда от 7 августа 2019 года, которым удовлетворен административный иск Николаева ПА.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения Ножки АН., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя Николаева П.А. - Кулакова И.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Агафонова И.Е., полагавшего решение

суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 177, 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

установила:

Постановлением Псковского областного Собрания депутатов от 30 мая 2019 года № 830 назначены дополнительные выборы депутата Псковского областного Собрания депутатов по одномандатному избирательному округу № 2 на 08 сентября 2019 года.

Постановлением Избирательной комиссии Псковской области от 04 июня 2019 года № 96/523-6 на территориальную избирательную комиссию города Пскова возложены полномочия окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 2 на дополнительных выборах депутата указанного представительного органа.

Постановлением окружной избирательной комиссии № 2 города Пскова от 11 июля 2019 года № 3/5 кандидатом в депутаты Псковского областного Собрания депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 2 зарегистрирован Ножка Александр Николаевич, выдвинутый избирательным объединением Псковское областное отделение Политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации».

Николаев Павел Анатольевич, зарегистрированный кандидатом в депутаты по этому же избирательному округу, выдвинутый избирательным объединением Псковское областное отделение Политической партии «Справедливая Россия», обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене постановления окружной избирательной комиссии № 2 города Пскова от 11 июля 2019 года № 3/5 о регистрации кандидата в депутаты Ножки А.Н.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что пакет документов, представленных Ножкой А.Н. в окружную избирательную комиссию № 2 города Пскова не соответствует требованиям закона. Так, в частности, не представлены документы о высшем профессиональном образовании с переводом на русский язык, о том, что Ножка А.Н. является депутатом Псковского районного Собрания депутатов (такого представительного органа местного самоуправления не существует), в сведениях о доходах не указан источник выплаты компенсации за депутатскую деятельность, в справке о расходах супруги Ножка Татьяны Семеновны не указаны необходимые сведения о том, что она не совершала в течение последних трех лет сделок по приобретению имущества на сумму, превышающую общий доход кандидата и его супруги за три последних года, чем нарушены требования подпунктов «в», «в.1», «в.2» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ) и аналогичные положения, содержащиеся в пункте 8 статьи 36 Закона Псковской

области от 01 августа 2003 года № 295-оз «Избирательный кодекс Псковской области» (далее - Избирательный кодекс Псковской области), что является основанием для отмены решения окружной избирательной комиссии о регистрации Ножки А.Н. кандидатом в депутаты.

Решением Псковского областного суда от 7 августа 2019 года административное исковое заявление Николаева ПА. удовлетворено. Постановление окружной избирательной комиссии города Пскова по дополнительным выборам депутата Псковского областного собрания депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 2 от 11 июля 2019 г. № 3/5 «О регистрации кандидатом в депутаты Псковского областного Собрания депутатов шестого созыва на дополнительных выборах по одномандатному избирательному округу № 2 Ножки АН., выдвинутого Псковским областным отделением Политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» - отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ножка А.Н. обратился в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований. Полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм права, по его мнению, судом не верно истолкованы положения ст. 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, в соответствии с которыми на депутата возлагается обязанность предоставить в избирательную комиссию копию документа о профессиональном образовании лишь с целью подтверждения указанных в заявлении сведений о наличии такого образования. По мнению Ножки А.Н., документ об образовании подлежит переводу на русский язык только в случае осуществления гражданином трудовой деятельности и для получения им социальной защиты.

Административным истцом и прокуратурой Псковской области принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых они просили решение суда оставить без изменения.

Административный истец Николаев П. А., представители административного ответчика окружной избирательной комиссии № 2 города Пскова, заинтересованных лиц: избирательной комиссии Псковской области, Псковского областного отделения Политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 32 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом. Непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением.

Положениями пункта 1.1. статьи 35 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено выдвижение избирательным объединением кандидатов по одномандатным избирательным округам списком, в котором определяется, по какому одномандатному избирательному округу выдвигается каждый кандидат (далее - список кандидатов по одномандатным избирательным округам). В этом случае законом субъекта Российской Федерации также может быть предусмотрено заверение списка кандидатов по одномандатным избирательным округам организующей выборы избирательной комиссией.

Статьей 31 Избирательного кодекса Псковской области предусмотрено право избирательного объединения выдвинуть список кандидатов по одномандатным избирательным округам, в котором определяется, по какому одномандатному избирательному округу выдвигается каждый кандидат.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Положениями подпункта «в» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, подпункт «в» пункта 8 статьи 36 Избирательного кодекса Псковской области установлено, что основаниями отказа в регистрации кандидата являются, в том числе, отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 (при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации также документов, указанных в пункте 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата.

Подпунктом «б» пункта 2.2. статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, подпунктом «б» пункта 15 статьи 32 Избирательного кодекса Псковской области установлено, что вместе с заявлением о согласии

баллотироваться по соответствующему избирательному округу кандидат представляет заверенные соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании.

Постановлением окружной избирательной комиссии № 2 города Пскова от 11 июля 2019 года № 3/5 кандидатом в депутаты Псковского областного Собрания депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 2 зарегистрирован Ножка А.Н., выдвинутый избирательным объединением Псковское областное отделение Политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации».

Судом установлено и из материалов дела следует, что 02 июля 2019 года Ножка А.Н. представил в окружную избирательную комиссию документы для уведомления о выдвижении, среди которых была представлена заверенная кандидатом копия документа о профессиональном образовании на украинском языке без перевода на русский язык.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что представленная кандидатом Ножкой А.Н. в окружную избирательную комиссию и заверенная им копия документа о профессиональном образовании на украинском языке без перевода на русский язык не отвечает требованиям избирательного законодательства, поскольку в отсутствие перевода документа об образовании на русский язык невозможно однозначно сделать вывод о выдаче данного документа именно кандидату Ножке А.Н., в том числе ввиду несоответствия написания имени и отчества кандидата, указанных в паспорте (Ножка Александр Николаевич), имени и отчеству, обозначенных в документе об образовании (Ножка Олександр Миколайович), следовательно Ножка А.Н. не представил надлежащий документ об образовании, в связи с чем суд принял решение об отмене постановления избирательной комиссии по основанию, предусмотренному пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, в связи с принятием решения избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «в» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с вышеуказанным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 68 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 1 Федерального закона от 01 июня 2005 года № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык.

При этом пунктом 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 01 июня 2005 года № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» установлено, что государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию при подготовке и проведении выборов и референдумов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно учел, что порядок признания образования и (или) квалификации, полученных в иностранном

государстве, установлены статьей 107 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», согласно которой документы об иностранном образовании и (или) иностранной квалификации, признаваемых в Российской Федерации, должны быть в установленном законодательством Российской Федерации порядке легализованы и переведены на русский язык, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Разъяснений по некоторым вопросам указания и проверки сведений об образовании кандидата, утвержденных постановлением ЦИК России от 11 июня 2014 года № 235/1488-6, если кандидат получил профессиональное образование в иностранном государстве, то сведения о таком образовании могут указываться кандидатом только в том случае, если такое образование соответствует профессиональному образованию, предусмотренному Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», если кандидат получил профессиональное образование в иностранном государстве, то сведения о таком образовании могут указываться кандидатом только в том случае, если такое образование соответствует профессиональному образованию, предусмотренному Федеральным законом № 273-ФЗ. При этом указанными документами являются легализованные в установленном законодательством Российской Федерации порядке документы об иностранном образовании и о квалификации и переведенные на русский язык, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации (часть 13 статьи 107 Федерального закона № 273-ФЗ), а в случае признания Рособрнадзором иностранного образования и (или) иностранной квалификации - свидетельство о признании иностранного образования и (или) иностранной квалификации (часть 6 статьи 107 Федерального закона № 273-ФЗ).

В соответствии со статьей 8 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о взаимном признании и эквивалентности документов об образовании и ученых званиях (заключено в г. Москве 26 мая 2000 года) диплом о высшем профессиональном образовании и квалификации дипломированного специалиста, выдаваемый в Российской Федерации, и диплом о полном высшем образовании и квалификации специалиста, выдаваемый в Украине, признаются эквивалентными.

Согласно статье 4 Соглашения о сотрудничестве в области трудовой миграции и социальной защиты трудящихся-мигрантов, подписанного в г. Москва 15 апреля 1994 года (участником которого являются 12 государств, в том числе Россия с 1 сентября 1995 года и Украина с 22 августа 1995 года), каждая из Сторон признает (без легализации) дипломы, свидетельства об образовании, соответствующие документы о присвоении звания, разряда, квалификации и другие необходимые для осуществления трудовой деятельности документы и заверенный в установленном на территории Стороны выезда порядке их перевод на государственный язык Стороны трудоустройства или русский язык.

Таким образом, легализация диплома об образовании, полученном в Украине, не требуется, но необходим перевод диплома на русский язык в порядке, указанном в статье 4 Соглашения от 15 апреля 1994 года, либо в статье 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1).

Поскольку представленный кандидатом Ножка А.Н. документ об образовании, не переведен на русский язык, и таким образом не подтверждает указанные в заявлении сведения об образовании, то данное обстоятельство свидетельствует о нарушении им избирательного законодательства и является основанием для отказа в регистрации кандидата по подпункту «в» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ.

Оценив и проверив другие основания административного иска, суд пришел к выводу, о том, что иные документы, представленные Ножкой А.Н. в избирательную комиссию отвечают требованиям действующего избирательного законодательства. Решение суда в этой части никем не обжалуется.

В апелляционной жалобе Ножка А.Н. указал, что соглашение о сотрудничестве в области трудовой миграции и социальной защиты трудящихся-мигрантов, подписанное в г. Москва 15 апреля 1994 года, обязывает обладателя документа об образовании перевести указанный документ на русский язык только при осуществлении им трудовой деятельности и для социальной защиты, а для подтверждения указанных в заявлении Ножки А.Н. сведений об образовании кандидата, перевода копи документа об образовании на русский язык не требуется.

Однако такой довод апелляционной жалобы является ошибочным и не может повлечь отмену решения суда, поскольку, как указано выше, государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык, который в силу пункта 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 01 июня 2005 года № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» подлежит обязательному использованию при подготовке и проведении выборов и референдумов. При этом в части 13 статьи 107 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» прямо указано, что документы об иностранном образовании и (или) иностранной квалификации, признаваемых в Российской Федерации, должны быть в установленном законодательством Российской Федерации порядке переведены на русский язык.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, в отсутствие перевода документа об образовании на русский язык невозможно однозначно сделать вывод о выдаче данного документа именно кандидату Ножке АН., в том числе ввиду несоответствия написания имени и отчества кандидата, указанных в паспорте (Ножка Александр Николаевич), имени и отчеству, обозначенных в документе об образовании (Ножка Олександр Миколайович).

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права и норм процессуального права, повторяют позицию административного ответчика в

суде первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда, проверялись им и получили правильную оценку в его решении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Псковского областного суда от 07 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ножки Александра Николаевича - без удовлетворения

Председательствующий
Судьи