Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Горбачевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном засе- дании в апелляционном порядке административное дело по административ- ному исковому заявлению ФИО1 о признании неза- конным решения руководителя Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия) от 31 марта 2018 г. № 9 о включении жилого помещения, расположенного по адресу <...>, в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2018 г., кото- рым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп- нова И.В., объяснения представителя административного истца Проходце- ва О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление пред- ставителя руководителя Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО2, возра- жавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением руководителя Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 31 марта 2018 г. № 9 жилое помещение, расположенное по адресу <...>, включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям.

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением, в ко- тором просила признать названное решение незаконным ввиду того, что оно принято неуполномоченным должностным лицом. Кроме того, она указала, что на момент принятия оспариваемого решения она проживала в указанном жилом помещении, а 2 ноября 2016 г. состоялось решение жилищной комиссии войсковой части 6897 о предоставлении ей данной квартиры в собствен- ность, что свидетельствует об обременении прав на жилое помещение.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2018 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В обоснование решения суд указал, что руководитель Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии обладал полномочиями по принятию оспариваемого решения, а само решение соот- ветствует требованиям законодательства.

В апелляционной жалобе административный истец утверждает о нали- чии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда и принятия нового об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование ФИО1 указывает, что административное дело рас- смотрено с нарушением правил подсудности, поскольку оно подлежало раз- решению Реутовским гарнизонным военным судом, а спор о ее праве на квартиру подлежал разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, влияющие на разрешение вопроса о правовой природе пользования Сер- гей Л.А. и членами ее семьи указанным жилым помещением, в которое они вселились на основании договора социального найма от 16 января 2012 г.

Не учтено, что данный договор был расторгнут и заключен договор найма служебного жилого помещения по предложению командования, кото- рое намеревалось повторно распределить ей это же жилое помещение для постоянного проживания, но только по истечении пятилетнего срока с мо- мента отчуждения в 2011 году квартиры в г. Новочеркасске Ростовской области.

Выводы суда о том, что решения жилищной комиссии войсковой части 6897 от 24 октября 2016 г. о признании ФИО1 нуждающейся в жилом помещении для постоянного проживания и от 2 ноября 2016 г. о распределении ей квартиры, которую она занимала, признаны недействительными, не

соответствуют обстоятельствам дела.

ФИО1 полагает, что решение жилищной комиссии войсковой части 6897 от 2 ноября 2016 г. о распределении ей квартиры является оконча- тельным и войсковая часть 3111 не вправе отказать в реализации такового.

По мнению административного истца, вопрос отнесения спорной квартиры к числу служебных к компетенции Росгвардии не относится, поскольку квартира находится в оперативном управлении войсковой части 3111. В связи с этим не подлежал применению и п. 2 Инструкции об организации рабо- ты в войсках национальной гвардии Российской Федерации по включению жилых помещений в специализированный жилищный фонд и исключению из него, утвержденной приказом Росгвардии от 16 января 2017 г. № 4.

Кроме того, суд применил не подлежащие применению ст. 130-132, 133.1, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации и не применил ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также неправильно применил пп. 3, 12 Правил отнесения жилого помещения к специализирован- ному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. № 42.

В возражениях на апелляционную жалобу руководитель Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО3., указывая на законность решения суда первой инстанции, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно п. 2.1 ч. 4 ст. 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» Вер- ховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании ненормативных правовых актов Министерства обороны Российской Федерации, иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмот- рена военная служба, касающихся прав, свобод и охраняемых законом инте- ресов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы.

При этом в силу п. 1 ч. 3 ст. 9 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» Су- дебная коллегия по делам военнослужащих рассматривает в первой инстанции дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы.

Аналогичные положения содержатся в п. 13 ст. 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе войск нацио-

нальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 г. № 510, Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности, в сфере частной детективной деятельности и в сфере вневедомствен- ной охраны. Росгвардия является центральным органом управления войска- ми национальной гвардии.

В связи с изложенным при рассмотрении административного дела об оспаривании ненормативного правового акта Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации правила подсудности нарушены не были.

Поскольку предметом данного дела является проверка законности решения должностного лица о включении конкретного жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением его к служебным жилым помещениям, а не спор о праве ФИО1 на указанную квартиру, дело обоснованно рассмотрено в порядке административного судопроизводства.

Правильным является решение суда и по существу.

Из материалов дела следует, что решениями жилищной комиссии войсковой части 6897 от 26 августа 2011 г. и от 13 января 2012 г. ФИО1 с составом семьи 3 человека принята на учет нуждающихся в жилом помещении по месту военной службы и ей распределена квартира по адресу <...>, на которую заключен договор социального найма.

Однако проверкой финансово-хозяйственной деятельности войсковой части 3111 контрольно-ревизионным управлением МВД России от 1 августа 2013 г. установлено, что квартира ФИО1 распределена незаконно в связи с неистечением установленного ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации пятилетнего срока с момента ухудшения ею и членами семьи жи- лищных условий, выразившегося в отчуждении ими в 2011 году в пользу до- чери ФИО1 квартиры в г. Новочеркасске Ростовской области, приобре- тенной в результате обмена квартиры, полученной семьей административного истца в 1994 году за счет внутренних войск МВД России.

После этого договор социального найма на спорную квартиру с ФИО1 был расторгнут и 1 декабря 2014 г. заключен договор служебного найма.

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области от 8 апреля 2015 г. решения жилищной комиссии войсковой части 6897 от 26 августа 2011 г. и от 13 января 2012 г. о принятии ФИО1 на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении для постоянного проживания и о распределении ей и членам семьи спорной квартиры, а также договор социального найма с ней от 16 января 2012 г., признаны не-

действительными. В обоснование решения суд указал, что Серга Л.А. и чле- ны ее семьи не могли быть обеспечены жильем для постоянного проживания без сдачи федеральному органу исполнительной власти, в котором преду- смотрена военная служба, квартиры, полученной в 1994 году мужем Серги Л.А. от воинской части на семью в г. Новочеркасске Ростовской области.

Решениями жилищной комиссией войсковой части 6897 от 24 октября и от 2 ноября 2016 г. ФИО1 вновь была признана нуждающейся в жилом помещении для постоянного проживания и ей распределена квартира, которую она занимала.

Решением руководителя Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 31 марта 2018 г. № 9 квартира включена в специализированный жилищный фонд с отнесением его к служебным жилым помещениям.

Согласно п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализиро- ванному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. № 42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда произво- дятся на основании решения органа, осуществляющего управление государ- ственным или муниципальным жилищным фондом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 марта 2010 г. № 179 также установлено, что федеральные органы исполнительной власти принимают решения по вопросам включения жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, закрепленных за федеральными органами исполнительной власти, а также подведомственными им федеральными государственными учреждениями и федеральными государственными унитарными предприятиями на праве оперативного управления и хозяйст- венного ведения, в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также исключения жилых помещений из специализированного жилищного фонда.

Вопреки утверждению в жалобе, данные нормы применены судом пра- вомерно, поскольку они регламентируют полномочия федеральных органов исполнительной власти по вопросам включения в специализированный жи-

лищный фонд жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, закрепленных не только за самими федеральными органами исполнительной власти, но и за подведомственными им федеральными государственными уч- реждениями, в том числе и на праве оперативного управления.

Кроме того, согласно подп. 67 и 68 п. 9 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 г. № 510, Росгвардия осуществляет в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества войск национальной гвардии, а также федерального имущества, переданного организациям, находящимся в ведении Росгвардии; принимает меры по включению жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Следовательно, нахождение оспариваемой квартиры в оперативном управлении войсковой части 3111, подведомственной Росгвардии, не явля- лется препятствием для принятия федеральным органом исполнительной власти указанного решения.

В соответствии с п. 2 Инструкции об организации работы в войсках национальной гвардии Российской Федерации по включению жилых помещений в специализированный жилищный фонд и исключению из него, утвер- жденной приказом Росгвардии от 16 января 2017 г. № 4, включение жилого помещения, закрепленного на праве оперативного управления за подразделе- нием войск, в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда производится на основании решения руководителя Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

При таких данных суд пришел к правильному выводу о том, что руководитель Департамента строительства Росгвардии обладал полномочиями по включению указанной квартиры в специализированный жилищный фонд с отнесением таковой к числу служебных.

В силу ч 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осущест- вляются на основании решений органа, осуществляющего управление госу- дарственным или муниципальным жилищным фондом.

Во исполнение предписаний Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. № 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специали- зированному жилищному фонду.

Согласно п. 3 названных Правил отнесение жилых помещений к спе- циализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, на- ходящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обре- менения прав на это имущество.

Суд, установив, что в отношении жилого помещения, расположенного по адресу <...>, обстоятельства, с которыми Правила связывают запрет на отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду, отсутствуют, пришел к обоснованному выводу о правомерности включения этой квартиры в марте 2018 года в состав служебных жилых помещений.

Вопреки мнению административного истца, обстоятельства, связанные с заключением в 2012 году договора социального найма, последующим его расторжением, а также возможные причины этого, на указанный вывод не влияют, поскольку вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда от 8 апреля 2015 г. договор социального найма от 16 января 2012 г., заключенный между войсковой частью 3111 и ФИО1, признан недействительным, как и решения жилищной комиссии войсковой части 6897 от 26 августа 2011 г. о принятии административного истца на учет нуж- дающихся в жилом помещении и от 13 января 2012 г. о распределении ее се- мье указанной квартиры. При этом в судебном решении городского суда со- держится вывод о том, что к договору социального найма, признанного не- действительным, применяются предусмотренные законом последствия не- действительности сделки.

Иных обременении прав Российской Федерации, в собственности кото- рой находится квартира, и войсковой части 3111, владеющей ей на праве оперативного управления, по делу не установлено.

Решение жилищной комиссии войсковой части 6897 от 2 ноября 2016 г. о повторном распределении этой же квартиры ФИО1 таким обременени- ем судом обоснованно не признано, поскольку войсковая часть 6897 не обла- дает правами по владению, пользованию и распоряжению этим жилым по- мещением.

Согласно пп. 4, 5 Правил предоставления военнослужащим - гражда- нам Российской Федерации жилых помещений в собственность бесплатно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. № 512, федеральными органами или уполномоченными ими органами (организациями) принимаются в порядке, устанавливаемом федеральными органами, решения о предоставлении жилых помещений в собст- венность бесплатно. Именно выписки из указанных решений являются осно- ванием для государственной регистрации прекращения права собственности Российской Федерации и права оперативного управления федерального органа либо подведомственного ему учреждения или казенного предприятия и

возникновения права собственности военнослужащих (граждан, уволенных с военной службы) и (или) членов их семей на предоставленные жилые помещения.

Между тем такого решения Росгвардией или войсковой частью 3111 в отношении оспариваемой квартиры на момент ее включения в специализированный жилищный фонд принято не было.

При таких данных сами по себе решения жилищной комиссии войсковой части 6897 от 24 октября 2016 г. о признании ФИО1 нуждающейся в жилом помещении для постоянного проживания и от 2 ноября 2016 г. о распределении квартиры (вне зависимости от их юридической судьбы) не могут свидетельствовать о существовании каких-либо обременении в отношении этой квартиры.

Приведенные нормы материального права, в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе, судом применены правильно.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые со- держится ссылка в решении суда, указывают на необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижи- мое имущество, их применение не может быть признано нарушением, поскольку по делу выяснялся вопрос государственной регистрации прав на ос- париваемую квартиру.

Таким образом, следует признать, что выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного искового заявления являются правильными.

Предусмотренные ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляци- онном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2018 г. по административному исковому заявлению ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий В.Ю. Зайцев
Судьи ИВ. Крупное

Ю.В. Ситников