Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Стерлина Евгения Владимировича, Стерлиной Ксении Владимировны о признании частично недействующим приложения 1 к Положению о национальном парке «Плещееве озеро», утвержденному приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15 марта 2012 г. № 60,

по апелляционной жалобе административных истцов на решение Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2020 г. по делу № АКПИ19-988, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения Стерлина ЕВ. и представителя административных истцов Лапина П.В., поддержавших апелляционную жалобу, представителя Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации Сорокина И.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С, полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее также - Минприроды России) приказом от 15 марта 2012 г. № 60 (далее - Приказ) утвердило Положение о национальном парке «Плещееве озеро» (далее также - Положение).

Нормативный правовой акт 6 апреля 2012 г. зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России), регистрационный номер 23751, 18 июня 2012 г. опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти № 25 (без приложений к Положению), размещен на официальном сайте Минприроды России (пйр://\у\у^.тпг.§оу.ги).

В приложении 1 к Положению указаны координаты поворотных точек границы национального парка «Плещееве озеро» в системе координат МСК-76.

Стерлин Е.В. и Стерлина КВ. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просили признать приложение 1 к Положению не действующим в части, предусматривающей включение в границы национального парка «Плещееве озеро» земельного участка с кадастровым номером 76:11:000000:82, обозначенного в данном приложении номерами поворотной точки с н784 (координаты межевого знака X 274621,77, У 1265312,31) по н808 (координаты межевого знака X 274753,68, У 1263903,57). В обоснование заявления ссылались на то, что нормативный правовой акт в оспариваемой части противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 17 июля 1998 г. № 777 «О национальном парке «Плещееве озеро» (далее - Постановление № 777) и нарушает их право пользования земельным участком по назначению, поскольку режим особой охраны территории национального парка устанавливает существенные ограничения для собственников земельных участков.

В заявлении указано, что земельный участок с кадастровым номером 76:11:000000:82, расположенный по адресу: Ярославская область, Переславский район, с/с Веськовский, приобретен административными истцами по договору купли-продажи от 25 августа 2018 г. Ранее, до 15 декабря 2005 г., он принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования кооперативу «Векса», а после продажи на открытых торгах собственником участка являлось ООО «Веретея». Постановлением Правительства Ярославской области от 24 декабря 1997 г. № 270-п «О национальном парке «Плещееве озеро» Правительству Российской Федерации предложено: включить в состав данного национального парка земли общей площадью 23 790 га, в том числе 21 788 га с изъятием у собственников и пользователей земель согласно приложению 1 и 2002 га без изъятия у землепользователей и собственников земель согласно приложению 2; считать нецелесообразным включение территории города Переславля-Залесского в состав национального парка; включить в охранную зону национального парка земли общей площадью 5745 га, в том числе

2188 га - земли города Переславля-Залесского и 3557 га - других собственников и пользователей земель согласно приложению 3. При этом кооператив «Векса» как собственник или пользователь названного земельного участка в перечисленных приложениях не поименован, отсутствует такая информация и в Постановлении № 777.

Минприроды России и Минюст России возражали против удовлетворения административного иска, указав, что Приказ издан уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в пределах его компетенции, а приложение 1 к Положению не устанавливает и не изменяет границы национального парка «Плещееве озеро», а содержит лишь координаты поворотных точек ранее установленных границ.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления Стерлину ЕВ. и СтерлинойКВ. отказано.

Не согласившись с таким решением, административные истцы подали апелляционную жалобу, в которой просят его отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Полагают, что глава Переславского муниципального округа, на чье постановление от 21 июня 1999 г. № 353 ссылается суд первой инстанции, не имел полномочий по расширению территории национального парка «Плещееве озеро». Утверждают также, что единственным нормативным правовым актом, которым в состав названного национального парка включены земли сторонних землепользователей, является Постановление № 777, однако в нем отсутствует указание на кооператив «Векса» в качестве одного из пользователей земель, входящих в границы этого парка.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Минприроды России просит в ее удовлетворении отказать, считая, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы, приведенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Минюст России в письме от 9 июня 2020 г. № 01-65394/20 поддержал свою позицию по данному делу, изложенную в суде первой инстанции, и просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя министерства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда не находит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Отказывая Стерлину ЕВ. и Стерлиной К.В. в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по настоящему делу такое основание для признания приложения 1 к Положению не действующим в оспариваемой части отсутствует.

В силу пункта 6 статьи 12 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в редакции, действовавшей на день издания Приказа) (далее - Закон об особо охраняемых природных территориях) положение о национальном парке утверждается федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Таким органом, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды, включая вопросы, касающиеся особо охраняемых природных территорий, является Минприроды России, которое на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности, в том числе положения о национальных парках (пункт 1, подпункты 5.2, 5.2.35 ранее действовавшего Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2008 г. № 404).

В настоящее время аналогичные полномочия закреплены за Минприроды России в Положении о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2015 г. № 1219 (пункт 1, подпункты 5.2, 5.2.69).

С учетом изложенного в обжалуемом решении правомерно указано, что Приказ, которым утверждено Положение о национальном парке «Плещееве озеро», издан Минприроды России в пределах имеющихся у него полномочий.

Разрешая настоящее административное дело, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приложение 1 к Положению, содержащее координаты поворотных точек границы национального парка «Плещееве озеро» (далее также - Национальный парк), в оспариваемой административными истцами части соответствует действующему законодательству Российской Федерации, в том числе Постановлению № 777.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 26 сентября 1988 г. № 400 «О создании Переславского государственного природно- исторического национального парка в Ярославской области» создан Переславский государственный природно-исторический национальный парк, находящийся в ведении Ярославского облисполкома.

В целях сохранения уникальных природных комплексов в бассейне озера Плещееве (Ярославская область), имеющих особую экологическую, историческую и эстетическую ценность, развития организованного туризма в этом районе, а также приведения правового положения Переславского государственного природно-исторического национального парка в соответствие с Законом об особо охраняемых природных территориях

Постановлением № 777 названный национальный парк отнесен к особо охраняемой природной территории федерального значения, находящейся в ведении и управлении Федеральной службы лесного хозяйства России, и переименован в национальный парк «Плещееве озеро». При этом в пользование национальному парку «Плещееве озеро» предоставлены земли лесного фонда общей площадью 15 271 га, земли водного фонда (озеро Плещееве с прибрежной полосой) общей площадью 5 963 га, земли сельскохозяйственного назначения общей площадью 554 га; в его границы также включены земли других землепользователей общей площадью 2002 га (пункт 1).

Постановлением главы Переславского муниципального округа от 21 июня 1999 г. № 353 (далее также - Постановление № 353), принятым в соответствии с постановлением главы муниципального округа от 11 февраля 1998 г. № 71, актами на передачу земель лесного фонда национальному парку «Плещееве озеро» от 10 ноября 1998 г. и на основании Постановления № 777, в границы Национального парка включены посторонние землепользователи на общей площади 1803 га. В приложении № 1 к данному постановлению в качестве собственника и пользователя земли общей площадью 21 га указан кооператив «Векса».

Судом первой инстанции правомерно отмечено в решении, что в плане землепользования Национального парка, являющемся приложением к свидетельству о государственной регистрации права, кооператив «Векса» также указан в разделе «Посторонние землепользователи» под номером 8. При этом сведения об установленных в 1998 г. Постановлением № 777 границах Национального парка в 2011 г. были внесены в Государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 76:11:00000082, принадлежавший до 2005 г. на праве бессрочного (постоянного) пользования кооперативу «Векса», включен в границы Национального парка на основании Постановления № 777. Приложение 1 к Положению не устанавливает и не изменяет границы Национального парка, а лишь содержит координаты поворотных точек ранее установленных границ.

Довод апелляционной жалобы о том, что глава Переславского муниципального округа, на чье постановление от 21 июня 1999 г. № 353 ссылается суд первой инстанции, не имел полномочий по расширению территории национального парка «Плещееве озеро», является несостоятельным. Указанным актом Национальному парку во исполнение

положений Постановления № 777 в бессрочное (постоянное) пользование переданы земельные участки, расположенные в Переславском муниципальном округе, включая земли посторонних землепользователей. Таким образом, Постановлением № 353 границы национального парка «Плещееве озеро» не устанавливались и не изменялись.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что в Постановлении № 777 отсутствует указание на кооператив «Векса» в качестве одного из посторонних пользователей земель, входящих в границы Национального парка, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции. Как уже отмечалось выше, на основании этого постановления было принято Постановление № 353, в котором кооператив «Векса» указан в качестве одного из посторонних землепользователей, входящих в границы Национального парка.

Поскольку отсутствуют правовые нормы большей юридической силы, которым бы противоречило приложение 1 к Положению в оспариваемой части, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказал Стерлину ЕВ. и Стерлиной К.В. в удовлетворении заявленного требования.

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Стерлина Евгения Владимировича, Стерлиной Ксении Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Манохина

Члены коллегии В.Ю. Зайцев

Т.Ю. Вавилычева