Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании недействующим Положения о порядке перерасчета квартирной платы и платы за коммунальные услуги, утвержденного указанием Госкомитета ЖКХ РСФСР от 30 декабря 1983 г. № С-2784,

по апелляционной жалобе ФИО2. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2022 г. по делу № АКПИ22-157, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства ФИО3, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободина С.А., полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской

Федерации

[A1] установила:

указанием Госкомитета ЖКХ РСФСР от 30 декабря 1983 г. № С-2784 утверждено Положение о порядке перерасчета квартирной платы и платы за коммунальные услуги (далее - Положение).

ФИО2. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим Положения, указав, что оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует подпунктам «а», «г» пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, нарушает право потребителя коммунальных услуг на получение достоверной информации о правильности исчисления размера предъявленного к оплате платежа без ограничения во времени.

По мнению административного истца, Госкомитет ЖКХ РСФСР не мог принять оспариваемый акт в 1983 году, поскольку в указанный период в сфере жилищно-коммунального хозяйства действовало Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР. Сведений о принятии Положения этим министерством не имеется. Требований о перерасчете платы в связи с изменением общей площади жилого помещения только за последние три месяца до подачи заявления на перерасчет Жилищный кодекс Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) не содержит, поэтому Положение не подлежит применению при разрешении вопроса о перерасчете платы за содержание жилья и коммунальные услуги. Положение не было официально опубликовано, в связи с чем не может применяться на территории Российской Федерации в части, затрагивающей права, свободы и обязанности человека и гражданина.

В обоснование нарушения своих прав ФИО2 также ссылался на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 20 сентября 2021 г. по его иску к ТСЖ «Зыряновская-55» и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 декабря 2021 г., в которых указано, что оспариваемое Положение действует и применяется в судебной практике.

Административный ответчик Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации не согласилось с заявленными требованиями, полагая, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит действующему законодательству и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Заинтересованное лицо Министерство юстиции Российской Федерации в письменных возражениях на административный иск просило отказать в его удовлетворении, указав, что государственная регистрация нормативных актов министерств и ведомств Российской Федерации, затрагивающих права и законные интересы граждан и носящих межведомственный характер, введена с

[A2] 1992 г. № 305 «О государственной регистрации ведомственных нормативных актов, в связи с чем Положение не могло быть представлено на государственную регистрацию.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2022 г. в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, не соглашаясь с таким решением, просит его отменить, как незаконное и ошибочное, и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование апелляционной жалобы указано, что отсутствие текста указания Госкомитета ЖКХ РСФСР от 30 декабря 1983 г. № С-2784 не позволяет определить, кем от имени Госкомитета ЖКХ РСФСР оно подписано и на какие группы лиц распространяется.

Административный истец и его представитель, а также представитель заинтересованного лица Министерства юстиции Российской Федерации в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном законом порядке.

Представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал свою позицию, выраженную при рассмотрении и разрешении дела по существу, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Министерство юстиции Российской Федерации в письменных возражениях с доводами апелляционной жалобы не согласно, считая их необоснованными, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и оставить обжалуемое решение без изменения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда не находит.

Оспариваемое Положение, определяя порядок перерасчета квартирной платы, в пункте 2 раздела «Общий порядок перерасчета квартирной платы» предусматривает, что перерасчет квартирной платы в связи с переобмером жилой площади производится со следующего месяца от момента представления документации из Бюро технической инвентаризации об изменении размеров жилой площади.

Согласно пункту 4 данного раздела Положения, если вследствие допущенных жилищной организацией ошибок производилось неправильное начисление квартирной платы, то перерасчет производится лишь за последние три месяца.

Положение принято в соответствии с действовавшими на день его утверждения нормативными документами и устанавливает порядок перерасчета

квартирной платы и коммунальных услуг, в том числе лицам, имеющим

[A3] льготы, а также порядок внесения изменений в сумму платежа, на что правильно указано в обжалуемом решении.

В абзаце третьем статьи 21 Закона РСФСР от 3 августа 1979 г. «О Совете Министров РСФСР» (далее - Закон РСФСР), действовавшего на дату утверждения оспариваемого Положения, предусматривалось, что Совет Министров РСФСР образует в случае необходимости комитеты, главные управления и другие ведомства при Совете Министров РСФСР по делам хозяйственного и социально-культурного строительства, а также реорганизует и упраздняет эти органы.

Государственные комитеты РСФСР, исходя из содержания статьи 24 приведенного закона, являлись центральными органами государственного управления РСФСР, которые осуществляли межотраслевое управление и несли ответственность за состояние и развитие порученной им сферы управления; в пределах своей компетенции издавали акты на основе и во исполнение законов СССР, иных решений Верховного Совета СССР и его Президиума, законов РСФСР, иных решений Верховного Совета РСФСР и его Президиума, постановлений и распоряжений Совета Министров СССР и Совета Министров РСФСР, актов соответствующих государственных комитетов и министерств СССР, организовывали и проверяли их исполнение.

С учетом изложенного суд обоснованно признал несостоятельность довода административного истца о том, что Положение издано ненадлежащим органом государственного управления РСФСР.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 189-ФЗ) впредь до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ и Федеральному закону № 189-ФЗ.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154ЖКРФ).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и

потребителями коммунальных услуг, регулируются правилами предоставления

[A4] коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила).

Предусмотренный пунктом 4 Положения трехмесячный срок для перерасчета неправильно исчисленной квартирной платы соответствует положениям названных выше правил, которые, регулируя порядок учета коммунальных услуг с использованием приборов учета, в абзаце шестом пункта 81(11) предусматривают перерасчет платы за коммунальную услугу не более чем за три месяца, предшествующие дате проверки прибора учета.

Суд правомерно отклонил доводы административного истца о нарушении его прав потребителя на получение достоверной информации о предоставлении коммунальных услуг, предусмотренных Правилами, а также правильности исчисления размера платежа по предоставленным коммунальным услугам.

Частью 2 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ссылка административного истца на отсутствие официального опубликования Положения не может служить основанием для удовлетворения административного иска, поскольку оно утверждено до вступления в силу Конституции Российской Федерации, принятой всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., устанавливающей в части 3 статьи 15, что любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Оспариваемый нормативный акт содержится в информационно-правовой системе «Гарант», размещен в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что свидетельствует о его доступности и возможности

ознакомления с ним неограниченного круга лиц.

[A5] Таким образом, отсутствие сведений об официальном опубликовании Положения по настоящему делу не может служить основанием для удовлетворения административного иска, на что правильно указано в обжалуемом решении.

С учетом изложенного в удовлетворении административного искового заявления ФИО2. на основании пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказано правомерно.

При рассмотрении и разрешении административного дела судом правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, в решении приведены и проанализированы в их совокупности нормы права, подлежащие применению в данном деле, а изложенные судом выводы соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Ю. Зайцев

Члены коллегии Е.В. Горчакова

ФИО1