Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Стукалова Н.А., адвокатов Нагорного Е.А., Анисимова А.К., заинтересованного лица - С. на приговор Тверского областного суда с участием присяжных заседателей от 29 декабря 2020 года, апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 года.

По приговору Тверского областного суда с участием присяжных заседателей от 29 декабря 2020 года

СТУКАЛОВ Николай Анатольевич, <...>

<...> со средним

образованием, несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «а,к» УК РФ к 16 годам лишения свободы в ис- правительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

Постановлено не снимать арест с имущества осужденного и обратить его в обеспечение гражданских исков потерпевших.

В приговоре указаны обязанности и ограничения, установленные осу- жденному при отбывании наказания в виде ограничения свободы.

Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Колышницына АС, объяснения осужденного Стукалова Н.А., адвокатов Нагорного Е.А., Анисимова А.К., поддержавших доводы кассационной жалоб, возражения прокурора Филипповой Е.С., пола- гавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Стукалов осужден за убийство потерпевших П. и Б. (последнего с целью сокрытия лишения жизни П.), совершенное 15 февраля 2020 года г. Кимры Тверской области.

В кассационных жалобах:

осужденный Стукалов указывает, что необоснованно судом отведен адвокат Анисимов, с которым было заключено соглашение на его защиту; при формировании коллегии присяжных заседателей были нарушены его права, поскольку при обсуждении обстоятельств препятствующих участию кандидатов в присяжные заседатели в рассмотрении данного дела и касаю- щиеся их частной жизни, он не участвовал; ему не был предоставлен проект вопросного листа, и он не мог принять участие в обсуждении и формулиро- вании вопросов вопросного листа; при ответе на первый вопрос вопросного листа присяжные заседатели признали доказанным, что смерть П. наступила от пулевого ранения, однако данный вывод противоречит заклю- чению судебно-медицинского эксперта, в котором говорится, что причиной смерти потерпевшего послужило дробовое ранение. Просит отменить приговор и апелляционное определение и направить дело на новое судебное разби- рательство в суд первой инстанции;

адвокаты Нагорный и Анисимов также просят отменить приговор и апелляционное определение и направить дело на новое судебное разбира- тельство в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что необоснованно судом отведен адвокат Анисимов; суд запретил стороне защиты демонстрировать присяжным заседателям лист бумаги с цифровыми обозначениями ружей, упоминаемых в актах экспертиз, а также не позволил задать вопросы экспер- ту-баллисту; присяжные заседатели признали доказанным, что смерть П. наступила от пулевого ранения, что противоречит акту судебно- медицинской экспертизы, в котором указана причина смерти потерпевшего - дробовое ранение, что свидетельствует о неясности и противоречивости вер- дикта; отсутствуют доказательства, что убийство Б. совершено с це-

лью сокрытия другого преступления; не согласны с выводом суда об отсут- ствии противоправных действий у потерпевшего;

заинтересованное лицо Стукалова указывает, что имущество, на ко- торое, наложен арест, принадлежит и ей на праве общей с осужденным соб- ственности и обращение на него взыскания нарушает её права собственника. Просит отменить приговор в части обращения взыскания на имущество.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор Никифоров просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит, что приговор суда и апелляционное определение следует оставить без изменения.

По смыслу ст. 401-1 УПК РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб исходит из установленных судом фактиче- ских обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 401-15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход де- ла.

Как следует из материалов дела, таких нарушений закона не допущено.

Вердикт коллегии присяжных заседателей основан на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

Указанный в кассационной жалобе адвокатов довод о том, что отсутст- вуют доказательства совершения убийства Б. с целью сокрытия убийства П., не являются, в соответствии со ст. 3 89-27 УПК РФ, ос- нованиями отмены либо изменения судебных решений, поскольку доказан- ность данного обстоятельства установлена присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями.

Вопросный лист, напутственное слово председательствующего и вер- дикт присяжных заседателей отвечают требованиям ст.ст. 339, 340, 343 УПК РФ.

Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, сфор- мулированы с учетом результатов судебного следствия и прений сторон, воз- ражений и ходатайств на поставленные вопросы у сторон не имелось, вопро-

сов и замечаний по поводу содержания вопросов вопросного листа от присяжных заседателей не поступило.

Как усматривается из протокола судебного заседания, для ознакомле- ния сторон с проектом вопросного листа был объявлен перерыв, а при обсуждении вопросов адвокат Нагорный выразил согласованную с Стукаловым позицию.

В связи с чем нельзя признать состоятельным довод кассационной жалобы осужденного о нарушении его прав при обсуждении вопросов вопросного листа.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Вопреки доводу кассационной жалобы осужденного, его права при формировании коллегии присяжных заседателей нарушены не были, поскольку данная процедура проведена в соответствии с требованиями закона, в том числе и в части, касающейся сохранения тайны частной жизни канди- датов в присяжные заседатели.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного следствия не допущено, председательствующим были приняты все меры для все- стороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания усматривается, что по окончанию исследования доказательств, ходатайств о дополнении судебного следствия от сторон не поступило.

Заявленные сторонами ходатайства, в том числе указанные в кассационной жалобе адвокатов о демонстрации присяжным заседателям сделанной адвокатом распечатки моделей ружей, разрешены в соответствии с требованиями закона.

Отвод адвоката Анисимова в ходе предварительного слушания прове- ден в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, данное ре- шение судом мотивировано в постановлении, при этом право на защиту осужденного не нарушено, поскольку его интересы представлял адвокат по со- глашению Нагорный.

К тому же данные доводы кассационных жалоб были предметом про- верки апелляционного суда и обоснованно признаны несостоятельными.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, кото- рые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судо- производства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постанов- ление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Наказание Стукалову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом

суд принял во внимание и доводы, указанные в кассационной жалобе адвокатов.

Поскольку были удовлетворены исковые требования потерпевших о взыскании с осужденного материального ущерба и компенсации морального вреда, суд обоснованно обратил имущество, на которое был наложен арест, в обеспечение этих гражданских исков.

Руководствуясь ст.ст. 401-14 - 401-16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Тверского областного суда с участием присяжных заседателей от 29 декабря 2020 года, апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 года в отношении Стукалова Николая Анатольевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи