Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 15 декабря 2020 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 1 июня 2021 года по делу № 2а-1434/2020 по административному исковому заявлению Фесенюк Марины Васильевны к заместителю Министра обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации (далее также - Минобороны России) о признании незаконным и отмене приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 27 марта 2019 года № 227 (далее - Приказ № 227) в части включения в специализированный жилищный фонд жилого помещения квартиры № <...>, расположенной по адресу: г. <...>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснения представителя Министерства обороны Российской Федерации Попова А.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб,

возражения на кассационные жалобы Фесенюк М.В. и ее представителя

[A1] Ганиной Н.П., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Согласно корешку ордера № 133, выданного 1 сентября 2003 года 1997-м отделением Морской инженерной службы Краснознаменного Черноморского Флота (далее - отделение инженерной службы), майору Фесенюку Л.Л. предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. <...> (далее также - спорное жилое помещение, спорная квартира), на его семью в составе матери, супруги, сына.

С целью создания базы служебной жилой площади для размещения военнослужащих флота и членов их семей в соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» приказом командующего Черноморским флотом № 796 от 26 ноября 2003 года тридцать одна квартира, включая в том числе спорную, в доме <...> по ул. <...> отнесены к служебным.

Брак между Фесенюком Л.Л. и Фесенюк М.В. расторгнут 31 мая 2006 года (свидетельство № <...>).

Решением Новороссийского гарнизонного военного суда от 19 октября 2010 года на начальника отделения инженерной службы возложена обязанность принять от Фесенюка Л.Л. денежные средства в размере эквивалентном стоимости причитающейся ему доли спорной жилой площади, выдать ему справку о внесении стоимости жилья в денежном эквиваленте и сдачи доли жилья. Судебный акт исполнен в феврале 2011 года.

Заместитель Министра обороны Российской Федерации 27 марта 2019 года издал Приказ № 227 о включении 400 жилых помещений, закрепленных на праве оперативного управления за ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России в специализированный жилищный фонд согласно приложению к приказу, в котором под номером 139 указано спорное жилое помещение.

Фесенюк М.В. после предъявления к ней и сыну Ф.

[A2] <...> года рождения, искового заявления о выселении из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, содержащего ссылку на Приказ № 227, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным и отмене в части, касающейся спорной квартиры.

В обоснование требований указала на то, что как член семьи военнослужащего Фесенюка Л.Л. вселилась в сентябре 2003 года в предоставленное жилое помещение, не относящееся к числу служебных; право на проживание ее и сына собственником не оспаривалось до сентября 2019 года, в том числе и в 2012 году, когда Фесенюк Л.Л. был обеспечен постоянным жильем на территории Российской Федерации на основании договора социального найма на состав семьи 1 человек.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 июля 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Фесенюк М.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 15 декабря 2020 года названный судебный акт отменен, принято новое решение об удовлетворении требований Фесенюк М.В. Приказ № 227 в части включения спорного жилого помещения в специализированный фонд Минобороны России признан незаконным.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 1 июня 2021 года апелляционное определение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации просит судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, решение суда оставить в силе.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2021 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2022 года кассационные жалобы с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что

судами апелляционной и кассационной инстанций такие нарушения допущены.

[A3] Специальным законом, регулирующим возникшие отношения является Федеральный закон от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Закон о статусе военнослужащих), определяющий в том числе основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, а также граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей.

Названный закон в статьях 15 и 15.1 содержит нормы о реализации указанной выше категорией граждан права на жилище.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет государственного или муниципального жилищного фонда, закрепляемого за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Указанным военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования), и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития (абзацы второй и третий пункта 1 статьи 15 поименованного закона в редакции, действовавшей на момент получения Фесенюком Л.Л. спорной квартиры).

Гагаринский районный суд города Севастополя, отказывая в удовлетворении административного иска, считая законным Приказ № 227 в оспариваемой части, исходил из того, что предоставленная Фесенюку Л.Л. в 2003 году во временное пользование (согласно жилищному договору на 6 лет) квартира изначально являлась служебным жилым помещением, оспариваемый приказ принят лицом, обладающими соответствующими полномочиями, обстоятельства, которые законодательством определены в качестве оснований, препятствующих отнесению жилых помещений к специализированному жилищному фонду, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции такие выводы посчитал ошибочными, ссылаясь на факт получения спорной квартиры до вступления в законную силу Жилищного кодекса Российской Федерации и на предписания статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», применил положения статей 47, 101 и 104 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно названным законоположениям единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выданный на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов; жилое помещение включалось в число

служебных решением исполнительного комитета районного, городского,

[A4] районного в городе Совета народных депутатов; служебные жилые помещения могли предоставляться отдельным категориям граждан.

Проанализировав приведенные нормы и предписания пункта 1 статьи 15 Закона о статусе военнослужащих в редакции, действовавшей на момент получения Фесенюком Л.Л. спорной квартиры, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, констатировав отсутствие у данного объекта недвижимости статуса служебного жилья, поскольку она на сентябрь 2003 года в число служебных в установленном статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР порядке включена не была, указала, что Фесенюк Л.Л., заключивший контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, имеющий выслугу на указанную дату более пяти лет, имел право на получение жилого помещения на общих основаниях, в 2003 году правоотношения, вытекающие из договора найма служебного жилого помещения не сложились, следовательно, спорное жилое помещение незаконно включено в специализированный фонд Минобороны России.

Кроме того, суд апелляционной инстанции усмотрел противоречие оспариваемого в части приказа пункту 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42, в силу которых отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если они заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество.

Суд кассационной инстанции признал приведенную позицию правильной.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с такими выводами судов апелляционной и кассационной инстанций ввиду следующего.

Статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда отнесены, в том числе служебные жилые помещения (часть 1).

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов, отнесенных к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, который установлен уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 поименованного кодекса).

Принятие решений по вопросам включения жилых помещений

жилищного фонда Российской Федерации, закрепленных за федеральными

[A5] органами исполнительной власти, а также подведомственными им федеральными государственными учреждениями и федеральными государственными унитарными предприятиями на праве оперативного управления и хозяйственного ведения, в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также исключения жилых помещений из специализированного жилищного фонда является полномочием федеральных органов исполнительной власти (абзац первый пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25 марта 2010 года № 179 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по распоряжению жилыми помещениями жилищного фонда Российской Федерации»).

Порядок и требования отнесения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (далее - жилые помещения) к специализированному жилищному фонду устанавливают Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденные в соответствии со статьями 92 и 100 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42 (далее - Правила).

В силу пункта 12 Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082, закреплено, что Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в области обороны, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций; осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил (пункты 1 и 71).

Указанные правовые нормы подтверждают правильность суждения суда первой инстанции об издании оспариваемого приказа уполномоченным органом.

Как следует из материалов дела, на момент издания Приказа № 227 имелся никем не оспоренный договор, заключенный между Минобороны

России (в лице врио командира войсковой части) и майором

[A6] Фесенюком Л.Л., об обеспечении данного гражданина и членов его семьи служебным жилым помещением, расположенным по адресу: г. <...>. <...> во исполнение которого через два месяца Минобороны России (отделение инженерной службы) на имя Фесенюка Л.Л. (на состав семьи: он, супруга, сын, мать) выдан ордер на спорное жилое помещение, находящееся в жилом доме, построенном для военнослужащих Российской Федерации на территории, входящий на тот момент в состав другого государства.

Статус спорного жилого помещения как служебного Фесенюк Л.Л не оспаривал в ходе рассмотрения в 2010 году гражданского дела по его заявлению о признании незаконными действий начальника отделения инженерной службы, связанных с предоставлением справки об освобождении занимаемого им служебного жилого помещения.

Решением Новороссийского гарнизонного военного суда от 19 октября 2010 года об удовлетворении требований Фесенюка Л.Л. установлено, что ему на период военной службы предоставлена трехкомнатная служебная квартира - спорное жилое помещение; 13 ноября 2008 года перед предстоящим увольнением с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями Фесенюк Л.Л. в составе семьи один человек поставлен на учет для обеспечения жильем на территории Российской Федерации по избранному им месту жительства без членов семьи, не имеющих гражданства Российской Федерации.

Согласно справке о сдаче жилого помещения, выданной Фесенюку Л.Л. 11 февраля 2011 года, статус спорного жилого помещения - служебное жилое помещение.

Административный истец не оспаривает, что спорное жилое помещение в муниципальный жилищный фонд никогда не включалось, договор социального найма не заключался. В материалах дела отсутствуют опровергающие эти обстоятельства доказательства.

Не представлены также сведения о признании неправомерным приказа командующего Черноморским флотом от 26 ноября 2003 года об отнесении тридцати одной квартиры, включая спорное жилое помещение, в доме <...> по ул. <...> к числу служебных.

Названный приказ не был предметом административного иска, следовательно, по настоящему делу не подлежал правовой оценке, как и законность предоставления служебного жилого помещения Фесенюку Л.Л., который, по мнению суда апелляционной инстанции, имел право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к ошибочному выводу о противоречии Приказа № 227 предписанию пункта 3 Правил, согласно которому не допускается отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду, если они заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, или имеют обременения прав на это

имущество.

[A7] По смыслу приведенной нормы Правила не допускают отнесение к специализированному жилищному фонду жилых помещений, предоставленных в установленном порядке в пользование граждан на основании перечисленных в ней договоров, заключенных в соответствии с требованиями закона, а также имеющих иные обременения прав на это имущество.

На момент издания Приказа № 227 с административным истцом не был заключен договор социального найма или найма жилого помещения, находящегося в государственной собственности, предметом которого являлась бы спорная квартира, отсутствовал такой договор и на момент предоставления в 2003 году этой квартиры военнослужащему Фесенюку Л.Л.

Следовательно, сам по себе факт пользования после увольнения Фесенюка Л.Л. с военной службы и переезда в другое жилое помещение (полученное за счет федеральных средств как лицом, нуждающимся в жилом помещении), его бывшей супругой спорным жилым помещением, предоставленным в качестве служебного, правомерно административным ответчиком и судом первой инстанции не признан в качестве основания, препятствующего для издания оспариваемого приказа.

Перечисленные выше фактические обстоятельства имеют правовое значения для разрешения гражданского спора о выселении из спорного жилого помещения.

Проживание на момент издания оспариваемого приказа Фесенюк М.В. с сыном в спорной квартире, включение их как членов семьи военнослужащего в 2003 году в жилищный договор о предоставлении служебного жилого помещения и ордер, нельзя признать обременением прав на это имущество, препятствующим отнесению спорного жилого помещения к служебному.

Исходя из правовых предписаний, изложенных в частях 3-6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единственным доказательством существования зарегистрированного права или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества является запись, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), то есть об обременениях прав на спорную квартиру могут свидетельствовать лишь те данные, которые зарегистрированы в ЕГРН.

Однако, как следует из свидетельства о государственной регистрации права на спорную квартиру, каких-либо обременении не зарегистрировано, о чем сделана соответствующая запись в ЕГРН от 12 января 2016 года.

Таким образом, у судов апелляционной и кассационной инстанций отсутствовали основания для признания незаконным Приказа № 277, которым уполномоченный орган в соответствии с действующим законодательством оформил существующий статус спорного жилого помещения как служебного жилого помещения.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемые судебные акты нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене

с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

[A8] На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 15 декабря 2020 года, кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 1 июня 2021 года отменить, оставить в силе решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 июля 2020 года.

Председательствующий

Судьи