Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 19 ноября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 25 февраля 2020 г. и кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2020 г. по

делу № 2а-1806/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Джанкойскому горрайонному отделу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Николаевой О.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

<...>, площадью 69 611+/-92 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование.

Уведомлением от 26 августа 2019 г. № 90/005/100/2017-2457 Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сообщил административному истцу об исправлении технической ошибки, допущенной органом при осуществлении государственной регистрации прав. Сведения о виде права ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером<...> изменены с права собственности на право постоянного бессрочного пользования в соответствии с представленным регистратору государственным актом на право постоянного пользования землей от 20 января 1998 г. серии<...> №<...>.

Полагая, что решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об исправлении технической ошибки, содержащееся в уведомлении от 26 августа 2019 г. № 90/005/100/2017-2457, является незаконным, ФИО1 обратился с административным исковым заявлением в суд.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 19 ноября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 25 февраля 2020 г., в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2020 г. указанные судебные акты оставлены в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит об отмене решения Джанкойского районного суда Республики Крым от 19 ноября 2019 г., апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 25 февраля 2020 г., кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2020 г. и о вынесении нового судебного акта об удовлетворении его требований.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 октября 2020 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 15 декабря 2020 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов

(часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судами первой, апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм материального права.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у органа регистрации прав имелись основания для вынесения решения об исправлении технической ошибки путем приведения содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее также - ЕГРН) сведений о праве истца на спорный участок в соответствие с информацией, указанной в государственном акте от 20 января 1998 г. серии <...> на основании которого в ЕГРН были внесены соответствующие сведения.

С таким выводом согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Между тем судебными инстанциями не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится

только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ).

Частью 5 статьи 1 названного закона установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из приведенных норм права следует, что если исправление каких-либо несоответствий в Едином государственном реестре недвижимости документам, явившимся основанием для государственной регистрации прав на недвижимость, повлечет или может повлечь прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, данные несоответствия не могут быть устранены под видом исправления технической ошибки. В таком случае зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Принимая во внимание, что исправление административным ответчиком технической ошибки повлекло прекращение зарегистрированного права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <...>, решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 26 августа 2019 г. № 90/005/100/2017-2457 не может быть признано законным.

С учетом того, что судами первой, апелляционной и кассационной инстанций были допущены существенные нарушения норм материального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ФИО1, обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 19 ноября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 25 февраля 2020 г. и кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2020 г. отменить.

Принять по административному делу новое решение, которым административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Государственного комитета

по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 26 августа
2019 г. № 90/005/100/2017-2457 об исправденда/ехнической ошибки.
Председательствующий
Судьи