Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Джабарова Сеймура Азадовича на кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2019 года по административному делу № 2а-15 2/2019 по административному исковому заявлению Таганрогской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по таможенным платежам.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., возражения представителя Таганрогской таможни ФИО2. на доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

регистрационный номер <...> со сроком до 14 июня 2017 года, оформив пассажирскую таможенную декларацию, указав, что является гражданином Украины и проживает на её территории.

По истечении срока временного пользования вывоз транспортного средства ФИО1 осуществлён не был.

Таганрогская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по таможенным платежам в размере 307 733,49 руб. и пени в размере 65 097,60 руб., ссылаясь на то, что административный ответчик, будучи иностранным гражданином, временно ввёз на таможенную территорию Таможенного союза автомобиль на срок 1 год, однако обязанность по вывозу транспортного средства не исполнил.

Решением Еланского районного суда Волгоградской области от 5 июня 2019 года административное исковое заявление удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 14 августа 2019 года указанный судебный акт отменён, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2019 года апелляционное определение отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

В связи с поступлением в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобы ФИО1 об отмене кассационного определения, как незаконного, по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2020 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 28 июля 2020 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что по настоящему административному делу судом кассационной инстанции допущены такого рода нарушения норм материального права.

Суд первой инстанции, признавая требования таможенного органа обоснованными, сослался на то, что ФИО1 за пределы таможенной территории Таможенного союза транспортное средство своевременно не вывез, таможенные платежи в связи с нахождением автомобиля на таможенной территории Таможенного союза сверх установленных сроков не произвёл.

Отменяя решение районного суда и отказывая в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ФИО1 имеет право на льготу по уплате таможенных платежей как лицо, прибывшее (переселившееся) в государство - член Таможенного союза на постоянное место жительства. Кроме того, указал, что неисполнение обязанности вывоза временно ввезённого транспортного средства вызвано объективными причинами - конструктивной гибелью транспортного средства и не связано с виновными действиями декларанта.

Суд кассационной инстанции признал незаконным апелляционное определение и, считая решение суда первой инстанции правильным, указал, что нет оснований для вывода о ввозе транспортного средства на территорию России в связи с переселением ФИО1 на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, поскольку при ввозе транспортное средство было помещено под режим временного ввоза, в декларации административный ответчик собственноручно указал, что является гражданином Украины и проживает на её территории, в связи с чем у сотрудников таможни отсутствовали основания для применения в отношении административного ответчика льгот, установленных для переселяющихся на территорию Российской Федерации лиц, не признал надлежащим доказательством конструктивной гибели транспортного средства приёмосдаточный акт от 6 мая 2019 года № 5.

Между тем судом кассационной инстанции не учтено следующее.

Правовое регулирование таможенных отношений в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе транспортных средств, на момент возникновения спорных правоотношений регулировался главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества на уровне глав государств от 27 ноября 2009 года № 17, далее - Таможенный кодекс).

В соответствии с названным кодексом таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу, в том числе транспортных средств, перемещаемых любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств - членов таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию (пункт 1, подпункт 4 пункта 2 статьи 355).

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза (часть 3 статьи 352 Таможенного кодекса).

Таким международным договором, действовавшим до 29 марта 2018 года (вступление в силу Договора о Таможенном кодексе ЕАЭС от 11 апреля 2017 года) является Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение).

Статья 12 Соглашения устанавливает, что в отношении перечисленных в приложениях 3 и 4 товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, таможенные платежи не уплачиваются.

Так, в пункте 24 приложения 3 к Соглашению, устанавливающего категорию товаров и нормы ввоза, при перемещении которых через таможенную границу лицо освобождается от уплаты таможенных платежей, указаны автомобиль и прицеп (в количестве не более одного автомобиля и одного прицепа), находящиеся в собственности физических лиц, признанных в соответствии с законодательством государства - члена Союза беженцами, вынужденными переселенцами, а также прибывающих (переселяющихся) в государство - член Союза на постоянное место жительства, - при одновременном выполнении следующих условий:

- их ввоз на таможенную территорию Союза из страны предыдущего проживания осуществляется не позднее 18 месяцев с даты прибытия указанного лица на постоянное место жительства в государство - член Союза;

- такие автомобиль и прицеп должны находиться в собственности у указанных лиц и быть зарегистрированы на таких лиц в стране предыдущего проживания в течение не менее 6 месяцев до даты их прибытия (переселения) на постоянное место жительства.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 2 Соглашения разъясняет, что датой прибытия (переселения) физического лица на постоянное место жительства в государство - член Таможенного союза является дата выдачи документа, подтверждающего получение статуса беженца, вынужденного переселенца либо признание лица прибывшим (переселившимся) на постоянное место жительства в государство - член Таможенного союза в соответствии с законодательством этого государства.

В настоящее время порядок признания лица прибывшим (переселяющимся) на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, в том числе вид документа, которым может подтверждаться такое признание, не регламентирован.

Статьёй 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлена обязанность гражданина Российской Федерации, изменившего место жительства, не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из предписаний абзацев седьмого и одиннадцатого пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» если лицо, переселяющееся на постоянное место жительства, не имеет гражданства Российской Федерации, переселяется в Российскую Федерацию не в рамках международных договоров Российской Федерации о регулировании процесса переселения и защите прав переселенцев, а также не в рамках Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утверждённой Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 637, документом, подтверждающим признание его лицом, переселяющимся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, может являться вид на жительство.

Соответствующие разъяснения даны в письмах Федеральной миграционной службы от 29 апреля 2011 года № НС-1/14-5977, от 25 июня 2013 года № АК-1/2/2-7847 и письме МИД России от 19 июля 2013 года № 32754/кд.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принят в гражданство Российской Федерации на основании части 7 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» в упрощённом порядке решением УФМС России по Волгоградской области от 29 декабря 2015 года № 2697.

Таким образом, на момент ввоза 15 июня 2016 года зарегистрированного в другом государстве автомобиля на территорию Российской Федерации Джабаров С.А. являлся гражданином Российской Федерации, прибывшим на постоянное место жительства в государство - член Союза - Российскую Федерацию.

Транспортное средство ввезено ФИО1 на таможенную территорию Таможенного союза не позднее 18 месяцев с даты прибытия на постоянное место жительства в Российскую Федерацию.

Право собственности на автомобиль зарегистрировано за административным ответчиком в стране предыдущего проживания в 2010 году, то есть более чем за 6 месяцев до даты его прибытия на постоянное место жительства в Российскую Федерацию.

Данные обстоятельства свидетельствуют о соответствии ввезённого для личного пользования ФИО1 транспортного средства условиям, установленным пунктом 24 приложения 3 к Соглашению и, как следствие, о распространении на него действующего таможенного законодательства об освобождении от уплаты таможенных платежей.

Неуказание ФИО1 в таможенной декларации о наличии у него гражданства Российской Федерации и регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не лишает его права на такую льготу.

Ввиду изложенного является правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что у ФИО1 есть право на льготу по уплате таможенных платежей.

При таком положении у суда кассационной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены апелляционного определения и оставления в силе решения суда первой инстанции об удовлетворении административного искового заявления таможенного органа, следовательно, обжалуемое кассационное определение судебной коллегии подлежит отмене, а апелляционное определение - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2019 года отменить, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 14 августа 2019 года оставить в силе.

Председательствующий
Судьи